Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ...

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Судьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио ...... адвоката ... ... на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ...... которым фио... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... фио... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ... при проверке документов на соблюдение требований миграционного законодательства по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес...... прибывший на адрес 29 августа 2024 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении срока пребывания 17 июня 2025 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также не продлил миграционный учет с 26 ноября 2024 года, в нарушение требований ст.20 ФЗ №109 от 18 июля 2006 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Защитник ... ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, против рассмотрения жалобы при данной явке не возражала.

фио Е.Я....... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ... при проверке документов на соблюдение требований миграционного законодательства по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес...... прибывший на адрес 29 августа 2024 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении срока пребывания 17 июня 2025 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также не продлил миграционный учет с 26 ноября 2024 года, в нарушение требований ст.20 ФЗ №109 от 18 июля 2006 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении ......... он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, с протоколом согласился, собственноручно заверил объяснение по делу, указал также, что в услугах переводчика не нуждается, копию постановления о привлечении к административной ответственности получил лично, что удостоверено его подписью, также получил квитанцию для оплаты штрафа.

.........

.........

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фиоЯ... в его совершении.

Постановление о привлечении фио... к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что фио... нарушений миграционного законодательства он не допускал. Данный довод судом отклоняется, так как в судебном заседании вина ...... в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждена имеющимися в дела доказательствами. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2025 года фио... вину в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 признает.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении ...... к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ...... в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы защитника о нарушении права на участие защитника и переводчика, не разъяснении права давать объяснения на родном языке, ...... суд расценивает как способ избежать административной ответственности, кроме того данный довод опровергается наличием подписей привлекаемого лица.

Доводы о том, что у ...... имеются регистрация и трудовой договор, заключенный с ООО " Олимпия" не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства сами по себе, не освобождают ...... от обязанности обратиться в соответствующие компетентные органы в области миграционной политики с заявлением о продлении срока его нахождения на адрес.

Сведений о получении территориальным органом по вопросам миграции соответствующего уведомления от работодателя указанного иностранного гражданина, материалы дела не содержат.

Ссылка защиты на отсутствие события правонарушения, поскольку фио... имел патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем срок его пребывания на адрес был продлен, не свидетельствует об отсутствии в действиях ...... состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении указанный патент ...... оплачен не был, о чем также пояснил сам фио... в письменных объяснениях.

Наказание ...... назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Назначение ...... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ...... которым фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника ...... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья фио