Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 27 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО «ЦНИЭ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5086/2024 по исковому заявлению Тимофеева Андрея Сергеевича к Наумову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Наумова А.А. ссудной задолженности по договору займа от 11.09.2023г. в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2023г. в сумме 2.853.713р. 11к., процентов за пользование денежными средства в порядке п.1.1.2 Договора из расчета 3,75% в месяц и неустойки в порядке пп.1.1.8, 1.1.10 Договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 17.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22.768р. 57к., и обращении взыскания на заложенное имущество – ½ доли в жилом помещении расположенном по адресу: Москва, ул.Березовая аллея, д.9, кв.147, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3.471.592р. 48к., мотивируя свои требования тем, что 11.09.2023г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договору денежного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 1.000.000р., сроком возврата до 11.09.2024г. и процентной ставкой за пользование займом в размере 45% годовых. Обязательства ответчика по заемным обязательствам, были обеспечены договором залога недвижимого имущества от 11.09.2023г. зарегистрированного в органах росреестра. 23.11.2023г. сторонами были внесены изменения в условия договора займа, а размер ссудной задолженности был изменен до 1.300.000р. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в порядке установленном договором, между тем, ответчик допустил грубое нарушение условий возврата заемных денежных средств, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по договору займа, в заявленной к взысканию сумме.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30 октября 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 25 марта 2025 года – решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наумова Андрея Александровича – без удовлетворения.

АНО «ЦНИЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: 23 000 рублей – расходы на оплату проведенной судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы заявления, заслушав мнение явившейся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Материалами гражданского дела установлено, что определением Бутырского районного суда г.Москвы от 26 августа 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Экспертиза была поручена экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата по экспертизе была возложена на ответчика Наумова Андрея Александровича.

Судом при рассмотрении гражданского дела по существу, заключение экспертизы было принято в качестве допустимого доказательства, проводимой АНО «ЦНИЭ».

Так суд, разрешая требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Наумова Андрея Александровича в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 -225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АНО «ЦНИЭ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5086/2024 по исковому заявлению Тимофеева Андрея Сергеевича к Наумову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Наумова Андрея Александровича в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова