Мотивированное решение

Дело № 02-5039/2025 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Филоненко Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 22.06.2024 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Филоненко С.С., управлявшим автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство Hongqi HS5 NEW, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность водителя была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису серии АА0109103648. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховая организация выплатила по полису страховое возмещение в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Hongqi HS5 NEW, регистрационный знак ТС.

22.06.2024 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Филоненко С.С., управлявшим автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство Hongqi HS5 NEW, регистрационный знак ТС.

Из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Филоненко С.С. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Поскольку имуществу, застрахованному в организации истца, были причинены механические повреждения, истец, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая возместила ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Филоненко С.С. и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на нее обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в ДТП от 22.06.2024 г., исходя из положений ст. ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Также суд учитывает, что ответчик не представил суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о праве на возмещение причиненного ущерба и опровергающих размер причиненного истцу ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Филоненко Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Филоненко Светланы Сергеевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 02 октября 2025 года

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск