Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5067/2025 по исковому заявлению Советова Сергея Николаевича к ИП Макеевой Ольге Ивановне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Советов С.Н. (далее по тексту – истец / потребитель) обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Макеевой О.И. (далее по тексту – ответчик / продавец) уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 101.500р., компенсации морального вреда в сумме 50.750р., и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 06.08.2023г. между истцом Советовым С.Н. и продавцом ИП Макеевой О.И. заключен договор купли-продажи детской мебели, стоимостью 101.500р., сроком изготовления и передачи покупателю не позднее 13.09.2023г., т.е. в срок не превышающий 28 (двадцати восьми) рабочих дней с момента совершения покупателем оплаты за товар в размере 50 % (пятьдесят процентов). В соответствии с условиями договора в день его (договора) подписания, покупателем были оплачены услуги ответчика в сумме 101.500р. Между тем, по истечению установленного договором срока изготовления и передачи покупателю предметов мебели, изделия переданы не были. Многократные претензии направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и письменные пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.08.2023г. между покупателем Советовым С.Н. и продавцом ИП Макеевой О.И. заключен договор купли-продажи №103, в соответствии с которым продавец в установленный п.2.1.1 Договора срок, и за установленную договором цену, обязался передать покупателю товар – детскую мебель, соответствующую спецификации к договору.

Согласно п.2.1.1 Договора, предмет договора – детская мебель, должна быть передана продавцом покупателю в срок не превышающий 28 (двадцати восьми) рабочих дней.

Во исполнение условий договора, в день его (договора) заключения истцом путем использования системы Мобильный банк, на расчетный банковский счет истца были внесены денежные средства в сумме 101.500р., что подтверждается платежным поручением.

Между тем, установленный договором срок – 13.09.2023г., предмет договора купли-продажи, истцу ответчиком передан не был, направленные истцом в адрес продавца требования о передаче предварительно оплаченного товара, расторжении договора купли продажи и возврате предварительной платы за товар, оставлены последним (ответчиком) без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств изготовления и поставки мебели согласно договору не представлено, при этом в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в сумме 101.500р.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5.000р.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ввиду чего, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50.750р.

По правилам ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно НК Российской Федерации составляет 4.300р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Советова Сергея Николаевича к ИП Макеевой Ольге Ивановне о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП Макеевой Ольги Ивановны в пользу Советова Сергея Николаевича денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в сумме 101.500р., компенсацию морального вреда в сумме 5.000р., и штраф в сумме 50.750р.

Взыскать с ИП Макеевой Ольги Ивановны в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 4.300р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025г.