Мотивированное решение

Дело № 02-5112/2025 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 02 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2025 по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Гущиной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Дом.РФ» к Гущиной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ от 28.12.2009 г., с дополнительным соглашением №1 от 22.02.2011 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гущиной Еленой Николаевной.

Взыскать с Гущиной Елены Николаевны (паспорт: 45 07 1967) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ от 28.12.2009 г. на 09.06.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,75% годовых, начиная с 10.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игнатова Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя АО «Дом.РФ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил суд расторгнуть договор стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ от 28.12.2009 г., с дополнительным соглашением №1 от 22.02.2011 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гущиной Е.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ от 28.12.2009 г. на 09.06.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,75% годовых, начиная с 10.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указав, что 28.12.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гущиной Е.Н. заключен договор стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ от 28.12.2009 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.02.2011 г., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма, сроком до 19.04.2027 г., с уплатой процентов в размере 8,75% годовых. 27.06.2013 г. на основании договора уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по вышеуказанному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Представитель истца АО «Дом.РФ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Гущина Е.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.12.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гущиной Е.Н. заключен договор стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ, в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.02.2011 г., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма, сроком до 19.04.2027 г., с уплатой процентов в размере 8,75% годовых.

Согласно п. 1.5. Договора Стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора Стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Однако, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №77001-9-00146-СЗ от 28.12.2009 г..

Условиями Договора Стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по Договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, до настоящего времени направленное требование не исполнено.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивают по требованию займодавца неустойку:

- в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. В течение периода помощи действие данного пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение периода помощи.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.06.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2025 года в размере сумма, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,75% годовых, начиная с 10.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме – 02 октября 2025 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск