Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5117/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арутюнян Мариам Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № НФ-402-/2001415, образовавшуюся с 16.08.2020 г. по 22.11.2023 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указав, что в нарушение условий договора, ответчик сумму долга и процентов не вернул .

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Арутюнян М.В. на судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что 31.07.2020 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Арутюнян М.В. был заключен договор потребительского зама № НФ-402-/2001415, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата до 15.08.2020 г., с уплатой процентов в размере 366% годовых.

Указанные истцом обстоятельства в полном объеме согласуются с представленными в материалах гражданского дела – копией кредитного договора и выпиской из банковского счета.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 16.08.2020 г. по 22.11.2023 г. у последнего (заемщика) перед банком образовалась кредитная задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, ответчик, оспаривая факт наличия у него гражданско-правовых взаимоотношений с истцом в лице банка ООО «МФК Новое Финансирование», указал, что неустановленным лицом путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений оформлен кредитный договор на имя ответчика, с использованием паспортных данных ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены документы указывающие на факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий со стороны третьего лица по заключению кредитных договора с предоставлением исходных данных паспорта ответчика, также был представлен оригинал гражданского паспорта (копия приобщена к письменным материалами гражданского дела) ответчика сведения в котором отличаются от сведений содержащихся в паспорте представленном при получении кредита в ООО «МФК Новое Финансирование».

Таким образом, суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит доводы ответчика, изложенные ранее – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления Арутюнян М.В. на заключение указанного договора не имелось, ответчик не подписывал указанный договор, денежные средства ответчику по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с истцом ответчик не имеет. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арутюнян Мариам Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 09 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст.199 ГПК РФ)

адрес 07 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5117/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арутюнян Мариам Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арутюнян Мариам Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.