Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 31 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Чернявской Евгении Николаевны – адвоката Жеребцова Анатолия Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0684/2025 по исковому заявлению ИП Водопьян Ольги Викторовны к Чернявской Евгении Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП Водопьян О.В. (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Чернявской Е.Н. (далее по тексту – ответчик) компенсации за нарушение исключительного права истца в размере 273020 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 17000 рублей 00 копеек за нотариальные услуги - составление протокола осмотра доказательств, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9191 рубль 00 копеек.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик нарушает исключительное право истца на аудиовизуальные произведения: без разрешения истца и правовых оснований использует материалы принадлежащего истцу курса «Торгуем нефть» путем копирования, записи и распространения за плату. Направленая истцом в адрес ответчика претензия о прекращении нарушения исключительных прав оставлена адресатом (ответчиком) без ответа.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2025 года исковые требования были удовлетворены частично.

Ответчик Чернявская Е.Н. через своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы на изготовление нотариально заверенного протокола доказательств в размере 5 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так суд, разрешая требования о взыскании расходов, исходит из следующего.

Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг эксперта, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

С учетом разъяснений приведенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным снизить и взыскать с ИП Водопьян Ольги Викторовны в пользу Чернявской Евгении Николаевны судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы на изготовление нотариально заверенного протокола доказательств в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 -225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Чернявской Евгении Николаевны – адвоката Жеребцова Анатолия Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0684/2025 по исковому заявлению ИП Водопьян Ольги Викторовны к Чернявской Евгении Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Водопьян Ольги Викторовны в пользу Чернявской Евгении Николаевны судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы на изготовление нотариально заверенного протокола доказательств в размере 5 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова