Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 21.04.2025, которым исковые требования удовлетворены, с фио в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № 20247336-2 от 15.08.2022 за период с 16.08.2022 по 29.03.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 20247336-2 от 15.08.2022, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (первоначальный кредитор) и Тычиным В.И. (заемщик) за период с 16.08.2022 по 29.03.2024 в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного займа.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что не заключал данный договор займа, с условиями, изложенными в этом договоре, ознакомлен не был, денежные средства были им получены в качестве приза, поскольку он участвовал в розыгрыше призов на сайте kviku. Кроме того, процентная ставка по договору превышает установленный ч. 23 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» размер процентной ставки. Просил суд признать данный договор займа незаключенным, поскольку не соблюдена письменная форма договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела представителя истца ООО «СФО Титан» по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жлобы просит ответчик фио

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2012 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

Мировым судьей на основе представленных сторонами доказательств установлено, что 15.08.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и Тычиным В.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 20247336-2, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма, срок возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с обязательством вернуть сумму долга с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых. Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор займа подписан ответчиком кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленным на номер мобильного телефона - телефон.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением Тычиным В.И. принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору займа № 20247336-2 за период с 16.08.2022 по 29.03.2024 в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма – сумма процентов.

29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 2, на основании которого к истцу перешли принадлежащие ООО МФК «ЭйрЛоанс» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе к ответчику фио

17.09.2024 мировым судьей судебного участка № 82 адрес вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.09.2024 отменен.

Поскольку факт наличия задолженности по договору займа документально подтвержден, расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным; сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не превышает установленных ч. 24 ст. 5 ФЗ РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» ограничений, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 , 810 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 21.04.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья С.И. Завьялова