Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0102/2025 | Бутырский районный суд
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2025 г. по делу 11-0102/2025
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Граковича А.А. на мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы, от 02 сентября 2024 года,
установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности в должника Паршутина В.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы, от 02 сентября 2024 года заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ИП Гракович А.А. просит отменить указанное определение, поскольку оно принято с нарушением норм права.
В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление ИП Гракович А.А., мировой судья исходил из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем искового заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации. Судья указал, что индивидуальные предприниматели, в том числе индивидуальные предприниматели - инвалиды II (второй) группы, от уплаты государственной пошлины не освобождены.
Судья апелляционной инстанции признает ошибочным положенный в основу обжалуемого определения вывод об отсутствии льготы по оплате государственной пошлины у истца.
В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
К заявлению о высении судебного приказа взыскателем была приложена копия справки МСЭ- 2011 N 2369945 от 01.05.2012 в соответствии с которой Граковичу А.А. установлена II (вторая) группа инвалидности бессрочно.
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, последний был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для возвращения поданного заявления не имелось. Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы, от 02 сентября 2024 год отменить.
Материал направить к мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Мотивированное определение составлено 23 июля 2025 года
Судья: Т.В. Перова