Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 июля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Ефимовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-7036/2014 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Столбецовой Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-7036/2014, при этом указав, что 07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В судебном заседании установлено, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 04.12.2014 года, исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходит из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника истек в 2024 году, сведений о прерывании срока не имеется.

Каких-либо сведений о том, что исполнительный лист представлен к исполнению и был возвращен взыскателю или исполнительное производство по нему было окончено, либо о том, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами-исполнителями и взыскателю стало об этом известно в течение месяца с момента утраты, в настоящем заявлении и приложенных к нему документах не имеется, в связи с чем, оснований для процессуального правопреемства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-7036/2014 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Столбецовой Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова