Приговор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трофимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

потерпевшей Ананян А.Ю.,

подсудимый Зароян С.А.,

защитника – адвоката Котюнова О.Э., представившего удостоверение № 3499 выданный ГУ МЮ РФ по г. Москве 18.03.2003 года и ордер № 87 выданный АК «Катюнов Р.Э.» от 22 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0561/2025 в отношении:

Зароян Сергея Арташесовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющий, зарегистрированного по адресу: адрес, кв-л 21-й, д. 5, кв. 11; фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зароян Сергей Арташесович совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Зароян С.А.), 19.03.2025 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в автомобиле марки марка автомобиля модели ... регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, имея умысел на причинение телесных повреждений Ананян А.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л., в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, нанес в область лица Ананян А.Ю., не менее одного удара стеклянной бутылкой виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л., используемым в качестве оружия, который Зароян С.А. держал в своей правой руке, и не менее трех ударов кулаком в область лица Ананян А.Ю., причинив тем самым ей (Ананян А.Ю.) физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2524202061 от 12.05.2025, в виде: перелома наружной стенки правой глазницы, правой скуловой дуги, верхней, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус правой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана правой «брови». Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 234.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, он (Зароян С.А.) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенно с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Ананян А.Ю. заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым Зароян С.А. она примирилась, и причиненный вред ей полностью заглажен, она приняла извинения подсудимого и простила его, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Зароян С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Котюнов О.Э., также просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Зароян С.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Из материалов уголовного дела следует, что Зароян С.А. имел судимости, которые на момент инкриминируемого ему преступления по настоящему делу, погашены в силу закона, учитывая данные обстоятельства Зароян С.А. является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем препятствия для применения в его отношении положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Зароян С.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом суд отмечает, что Зароян С.А. принес извинения потерпевшей, которая их приняла и простила, в период болезни помогал по дому, что свидетельствует об искреннем раскаянии Зароян С.А. и сожалении по поводу случившегося, стремлении искупить вину.

Потерпевшей Ананян А.Ю., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым и причиненный вред ему полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Зароян С.А., не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Зароян С.А. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении Зароян С.А. положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении Зароян С.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239(254), 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Зароян Сергея Арташесовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зароян С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л. хранящаяся в КХВД Отдела МВД России по адрес - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Трофимов