Приговор

Дело № 1-563/2025

УИД77RS0003-02-2025-008042-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Шарко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Митяева А.В.,

подсудимого Хидирова А.М.,

защитника – адвоката Намазовой О.А., представившей удостоверение №... от ...г. и ордер № ... от 20.08.2025г., при секретаре судебного заседания Юрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-563/2025 в отношении:

Хидирова Амира Магомедовича, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Хидиров Амир Магомедович, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Хидиров А.М.) в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 адрес от 03.11.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 28.12.2023, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате последнего фио в органы ГИБДД не обращался), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, начав движение в 10 часов 30 минут 04.05.2025, по адресу: адрес, и передвигаясь по улицам адрес вплоть до 10 часов 55 минут 04.05.2025, когда, находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего он (фио), в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 00 минут 04.05.2025, о чем в 11 часов 10 минут 04.05.2025 составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятных было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем с помощью специализированного прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 012922 (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0, 020 мг/л), в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождение которого он (фио) отказался в 11 часов 15 минут 04.05.2025, что было зафиксировано в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в 11 часов 20 минут 04.05.2025. В связи с наличием у него (Хидирова А.М.) признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 11 часов 25 минут 04.05.2025, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, он (фио) отказался, что было зафиксировано в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 11 часов 30 минут 04.05.2025, чем он (фио) нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Хидирова А.М. поддержанное его адвокатом было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения со стороны представителя государственного обвинения – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хидирова А.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого Хидирова А.М. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хидирова А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, наличие у него второй группы инвалидности, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (том 1 л.д.139-141).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Хидирову А.М. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хидировым А.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хидирова Амира Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Хидирову А.М., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении Хидирова Амира Магомедовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Арест на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, синего цвета, хранящегося на автомобильной стоянке на адрес по адрес – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, два ключа от указанной автомашины, свидетельство, о регистрации транспортного средства (СТС) серия 99 58 № 993695, хранящихся в КХВД Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности, диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.А. Шарко