Приговор

дело № 1-574/2025

УИД 77RS0003-02-2025-008174-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 06.04.2023 г., вступившим в законную силу 18.04.2023 г., фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен.

Водительское удостоверение с серийным номером 9903669392 на имя фио утрачено. 15.03.2025 г. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес им было подано заявление об утрате, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами истечет 15.09.2026 г.

фио, осознавая, что будучи лишенный права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на управление транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, 13 апреля 2025 г., примерно в 01 час. 50 мин. фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством мопедом марки «Ирбис» без государственных регистрационных знаков, объемом двигателя 49 см3, начал движение от дома 11В по адрес в адрес и передвигался на нем по улицам адрес, когда около дома №23 по адрес в адрес 13 апреля 2025 г. в 02 час. 10 мин. указанное транспортное средство под управлением фио было остановлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 13.04.2025 г. в 02 час. 10 мин., согласно протоколу № 77 ВА № 0463573 от 13.04.2025 г., фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, фио инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с помощью специализированного прибора «Алкометр-Юпитер» заводской номер 010674, 13.04.2025 г. в 02 час. 33 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у фио было установлено состояние алкогольного опьянения (0,818 мг/л этилового спирта, разрешенная норма не более 0,160 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ , который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 834-3 от 16.06.2025 г. фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном, систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с запоями, похмельем, амнестическими формами опьянения, формированием абстинентного синдрома и тяги к алкоголю, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период, инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и частичных воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162- ФЗ от 08.12.2023.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного фио С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким, страдающим заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь близким родственникам, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, прохождение лечение от зависимости ПАВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого фио, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить фио наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к обязательным работам, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Установлено, что мопед «Ирбис», принадлежащий подсудимому, использовался фио для совершения преступления.

В ходе досудебного производства по уголовному делу арест на указанный мопед «Ирбис» наложен в соответствии со ст. 115 УПК РФ не был.

Подсудимый фио и его защитник-адвокат фио, соглашаясь с предъявленным обвинением, не возражали против конфискации мопеда «Ирбис» в собственность государства.

Учитывая, что указанный мопед «Ирбис» использовался фио для совершения преступления, суд, руководствуясь ст.115 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, накладывает арест на мопед «Ирбис» и обращает указанный мопед «Ирбис» в собственность государства и сохраняет наложенный на имущество арест до конфискации данного мопеда «Ирбис», переданного на специализированную стоянку по акту-приема передачи транспортного средства П-А 3146653 от 13.04.2025 г. Каких-либо обстоятельств, препятствующих конфискации мопеда «Ирбис» в собственность государства, не имеется.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием фио возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению фио путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

На основании ст.115 УПК РФ наложить арест на мопед «Ирбис», принадлежащий фио, и сохранить наложенный арест до конфискации указанного мопеда в собственность государства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мопед «Ирбис», переданный на специализированную стоянку по акту-приема передачи трансопортного средства П-А 3146653 от 13.04.2025 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья фио