Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

адрес 10 июля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление Айсин Рустема Нюрулловича к Анисимову Игорю Геннадьевичу, МИФНС России №1 по адрес и ООО «СФО «Аврора Инвест» об освобождении имущества от ареста посредством снятия запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Айсин Р.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Анисимову И.Г., МИФНС России №1 по адрес и ООО «СФО «Аврора Инвест» об освобождении имущества от ареста посредством снятия запрета на регистрационные действия.

Изучив исковое заявление Айсина Р.Н., а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Закрепленное статьей 46 и Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Институт подсудности разграничивает подведомственные судам общей юрисдикции дела между различными звеньями судебной системы. Для гражданского процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность районного суда общей юрисдикции установлена статьей 24 ГПК РФ. В связи с этим районному суду общей юрисдикции субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел указанных в ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Общим правилом в рамках гражданского процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика ( Кодекса), за исключением случаев прямо указанных в ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности ( Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом заявления к своему производству.

Гражданский процессуальный Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в 27, 30 Кодекса, исключает для поименованных в этой дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности, при этом подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел. Так, в силу названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении от ареста движимого имущества.

Арест может быть применен как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также может накладываться на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (, Закона об исполнительном производстве).

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий фактически представляет собой разновидность ареста, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранения имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и приводит к аналогичным правовым последствиям. Наложенный судебным приставом-исполнителем соответствующий запрет, как и арест, влечет за собой невозможность для должника определять юридическую судьбу имущества, подлежащего регистрации в установленном порядке.

Приведенные процессуальные нормы определяют подсудность спора об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения такого имущества.

Из материалов искового заявления следует, что Айсин Р.Н. обратился с названным иском в суд по своему месту жительства как месту нахождения предмета ареста – автомобиля. Между тем, ни одного доказательства, подтверждающего нахождение транспортного средства в адрес по месту жительства истца – Москва, адрес, в материалы дела не представлено: ни документов о проведении Айсиным Р.Н. в адрес ремонта автомобиля, ни заключения договора ОСАГО на территории адрес, ни обращения в МРЭО о постановке автомобиля на регистрационный учет по месту жительства истца, ни каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих указанное выше юридически значимое обстоятельство.

Поскольку в материалах дела представлен исключительно договор купли-продажи автомобиля заключенный в адрес, на истце лежит обязанность предоставить доказательства нахождения автомобиля по месту жительства истца, проживающего в адрес.

Таких доказательств, в дело не представлено.

Принадлежность автомобиля на праве собственности истцу сама по себе не подтверждает нахождение этого автомобиля во владении истца в адрес по адресу истца, относящегося к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

В то же время подсудность требований истца с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом нахождения имущества, об освобождении от ареста которого ставится истцом вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Бутырским районным судом адрес, с настоящим спором истцу необходимо обратится в суд по месту заключения договора купли-продажи, те по месту жительства продавца, где состоялась сделка и где предполагается нахождение автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Айсин Рустема Нюрулловича к Анисимову Игорю Геннадьевичу, МИФНС России №1 по адрес и ООО «СФО «Аврора Инвест» об освобождении имущества от ареста посредством снятия запрета на регистрационные действия, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниями в суд с соблюдением требований ст.30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения арестованного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья : С.И. Завьялова