Определение о передаче дела по подсудности

УИД 33RS0005-01-2025-000427-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в Александровский городской суд адрес с иском к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Александровского городского суда адрес от 10.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио

Определением Александровского городского суда адрес от 12.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес по месту жительство ответчика фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика фио на надлежащего – Администрацию Дмитровского адрес, поскольку наследников, принявших наследство после смерти фио, не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела № 25/2025 следует, что наследники умершей фио – фио (дочь) и фио (мать) обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями об отказе от наследства, сведений об обращении иных наследников с заявлением о принятии наследства не имеется.

Согласно записи акта гражданского состояния № 436 от 24.11.2009, у фио также имеется дочь – ...фио, паспортные данные

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 34, 49-50 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела и выписке из ЕГРН, в состав наследства умершей фио входит:

- 1/3 долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес, с.адрес, адрес, СНТ «Амарант», участок 97

Учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти фио, не имеется, указанное недвижимое имущество являются выморочным.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет Администрация Дмитровского адрес.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку каких-либо препятствий, не позволяющих осуществить замену ответчика, не имеется, суд связан волей истца, самостоятельно формулирующего свои исковые требования и определяющего лицо, которому они адресованы (ответчика), в связи с чем ходатайство представителя истца, изложенное в просительной части иска, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о второй дочери наследодателя – фио, паспортные данные, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства данным лицом также не имеется, суд считает необходимым привлечь данного ненадлежащего ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом также поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с заменой ненадлежащего ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Администрация Дмитровского адрес находится на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, в силу положений ст. 28 ГПК РФ суд считает возможным передать гражданское дело по подсудности в Дмитровский городской суд адрес по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – удовлетворить.

Произвести замену по гражданскому делу № 2-4854/2025 ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика – Администрацию Дмитровского адрес.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – фио, паспортные данные

В связи с заменой ненадлежащего ответчика, гражданское дело № 2-4854/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Администрации Дмитровского адрес о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Дмитровский городской суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев