Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0083-01-2025-000931-27

№10-26/2025

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2025 г. по делу № 10-0026/2025

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес

фио,

защитника-адвоката фио,

осужденного фио,

потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №83 адрес от 28.05.2025 г. в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

УСТАНОВИл:

приговором мирового судьи судебного участка №83 адрес от 28.05.2025 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Преступление совершено 27.02.2025 г. по адресу: адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса – осужденного, его защитника, потерпевшую, просивших смягчить назначенное наказание, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции фио, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное фио, с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния фио установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.245 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката фио о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного и его близких.

В частности отношении фио к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья фио, а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания фио

Наказание фио по ч.1 ст.245 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание фио, но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному фио наказанию положений ст.64 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №83 адрес от 28.05.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья фио