Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при помощнике судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, Баклановой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Панищева Р.С. и его защитника в лице адвоката Минина В.Г. представившего удостоверение №4185 ордер № 8260 от 09 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-552/2025 в отношении:

Панищева Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Эдем» грузчиком, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 15 декабря 2021 года ..ххххххххххххххххх. районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панищев Роман Сергеевич, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Панищев Р.С.) постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района адрес и адрес от 14.06.2022, вступившим в законную силу 18.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением специального права в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф оплачен частично.

Водительское удостоверение на имя Панищева Романа Сергеевича, паспортные данные, изъято 17.07.2023 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес и направлено на хранение в фио МВД России «Курчатовский» адрес. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 14.06.2022 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 17.07.2023 и закончится 17.05.2025.

Панищев Р.С. осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района адрес и адрес от 14.06.2022, вступившим в законную силу 18.08.2022 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения, нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Панищев Р.С.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь по адресу: адрес, примерно в 03 часа 30 минут, 24.02.2024 начал движение и управлял автомобилем марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), имеющего регистрационный знак ТСхххххххххххххххххххх..., в кузове бежевого цвета, 2014 года выпуска, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, возле дома 15, корпус 2, примерно в 04 часа 00 минут, 24.02.2024 указанный автомобиль под управлением Панищева Р.С. был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у Панищева Р.С. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных у Панищева Р.С. признаков опьянения, 24.02.2024 в 04 часа 20 минута, согласно протоколу 77ВА № .ххххх.. от 24.02.2024, он (Панищев Р.С.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Панищеву Р.С. 24.02.2024 в 04 часа 58 минут законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, проводимого с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» номер прибора: 010655, тест № 00491 от 24.02.2024 и согласно акта 99АО ..хххххххххххххххх. от 24.02.2024 составленный в 05 часов 03 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Панищева Р.С. составила 0,000 мг/л. 24.02.2024 в 05 часов 08 минут законно и обоснованно, в присутствии двух понятых Панищеву Р.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождение которого, Панищев Р.С. отказался, что зафиксировано в протоколе 77 ВН ...хххххххххххх от 24.02.2024 составленный в 05 часов 13 минут.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Панищев Р.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым Панищевым Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Панищев Р.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый Панищев Р.С. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Панищев Р.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Панищев Р.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Панищева Р.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Панищеву Р.С. проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 8...хххххххххххххххххххххххххххх не нуждается. (т.1 л.д. 96-97).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Панищева Р.С. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Панищеву Р.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панищева Р.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы и в быту, оказывает помощь родителям пенсионерам, страдающим рядом хронических заболеваний, дяде инвалиду второй группы, родителям сожительницы, страдающим хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панищева Р.С. в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панищеву Р.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Панищеву Р.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая срок содержания под стражей Панищева Р.С., суд не усматривает оснований для применения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Коптевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый Панищев Р.С. трудоустроен, клинических признаков наркомании и алкоголизма у Панищева Р.С. не выявлено, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту, подсудимым Панищев Р.С. совершено преступление небольшой тяжести, а потому, суд приходит к выводу о возможности сохранения Панищеву Р.С., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по вышеуказанному приговору.

На основании постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года на автомобиль марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), г.р.з. Р сумма хххххххххххххххххххх..., 2014 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер, (VIN) VIN-код, принадлежащий Панищеву Р.С. на праве собственности, наложен арест.

Основанием для принятого решения послужила необходимость обеспечения возможной конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Для целей УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), г.р.з. Р сумма хххххххххххххххххххх..., 2014 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер, (VIN) VIN-код, использовался Панищевым Р.С. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панищева Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому Панищеву Р.С. в виде заключения под стражу, - отменить.

Панищева Романа Сергеевича освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Коптевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), г.р.з. хххххххххххх..., 2014 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер, (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности Панищеву Р.С.

Сохранить арест на автомобиль марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), г.р.з. хххххххххххх...хххххххххххххххххххх..., 2014 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер, (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности Панищеву Р.С., до его конфискации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), г.р.з. хххххххххххх...хххххххххххххххххххх..., 2014 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер, (VIN) VIN-код, хранящийся в ОМВД России по адрес на специализированной автостоянке; ключ от автомобиля, марки марка автомобиля LOGAH» (марка автомобиля), г.р.з. хххххххххххх...хххххххххххххххххххх..., 2014 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер, (VIN) VIN-код, и СТС серии 99 37 № .ххххххххххххх.., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по адрес, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин