Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-008056-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4974/2025 по иску Говор Олега Владимировича к Говор Виктории Викторовне, ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Говор О.В. обратился в суд с иском к Говор В.В., ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что ответчик Говор В.В. не принимает участия в несении расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, являясь долевым собственником вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Говор О.В. – фио иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Говор В.В., представителя ООО «Управляющая компания «Стройгрупп», по правилам ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Такое же положение предусмотрено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". В п. 27 Постановления указывается, что сособственники жилого помещения в МКД несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, спорное жилое помещение по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес на основании решения Бутырского районного суда адрес от 31.03.2025 принадлежит истцу Говор О.В. и ответчику Говор В.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Как следует из иска, ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» осуществляет управление жилым домом по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке и размере участия в оплате коммунальных и иных услуг не достигнуто.

Учитывая, что спорное жилое помещение – квартира принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, суд полагает, что стороны должны нести бремя расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества в доме и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности, в связи с чем считает возможным определить долю в ежемесячных платежах по квартире, расположенной адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, за Говор О.В. в размере ½ доли, за Говор В.В. в размере ½ доли от общей суммы платежей, начисляемых за содержание жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

Оснований для возложения на ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» обязанности по выдаче отдельных платежных документов суд не усматривает, учитывая, что порядок оплаты ЖКУ по спорной квартире определен судом только в рамках настоящего дела, фактов нарушения прав истца действиями указанного юридического лица не установлено, при этом само по себе решение суда в указанной части будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов сторонам в соответствии с размером долей, определенных судебным решением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Говор В.В. в пользу Говор О.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Говор Олега Владимировича к Говор Виктории Викторовне, ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайн Сходня, адрес, в размере ½ доли на Говор Олега Владимировича (паспортные данные), 1/2 доли на Говор Викторию Викторовну (паспортные данные).

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайн Сходня, адрес.

Взыскать с Говор Виктории Викторовны в пользу Говор Олега Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Говор Олега Владимировича к ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.