Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-008010-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/2025 по иску ПАО Сбербанк к Шустовой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шустовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, 06.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №93413675, по условиям которого Шустовой М.В. предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 14,95% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика, между тем в связи с неисполнением последней обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2025 составляет сумму в размере сумма На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, 06.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №93413675, по условиям которого Шустовой М.В. предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 14,95% годовых.

Из материалов дела следует, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Учитывая нарушение условий кредитного договора Шустовой М.В., по состоянию на 16.06.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – нестойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шустовой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шустовой Марины Валерьевны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №93413675 от 06.01.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.