Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного – Цедзинского А.А.,

защитника Цедзинского А.А. – адвоката фио, представившей ордер № 321 от 22 июля 2025 года и удостоверение № 1108 от 22.01.2003 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело Цедзинского Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе от 05 мая 2025 года адвоката фио и от 28 мая 2024 года Цедзинского А.А., возражениям государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Ушаковой А.К. от 02 июня 2025 года, на приговор мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, от 30 апреля 2025 года, которым Цедзинский фио, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ул. 50 – лет Комсомолов, д.8, раннее судимый.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 30 апреля 2025 года Цедзинский А.А. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 декабря 2023 года в адрес в отношении потерпевшего Каркачева П.В., при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В судебном заседании Цедзинский А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Цедзинский А.А. и его защитник фио, доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи изменить, учесть смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, и смягчить назначенное Цедзинскому А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Прокурор фио полагала апелляционную жалобу защитника, поддержанную осужденным, оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевший Каркачев П.В., будучи своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, стороны не просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу с проверкой доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Цедзинский А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Цедзинскому А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении Цедзинскому А.А. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими Цедзинского А.А. обстоятельствами раскаяние в содеянном, данные о личности Цедзинского А.А., который страдает хроническими заболеваниями, в том числе, ВИЧ, оказывает помощь родителям, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности .

С учетом изложенного, мировой судья назначил Цедзинскому А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Цедзинскому А.А. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Цедзинскому А.А., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Цедзинскому А.А. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 30 апреля 2025 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Цедзинского А.А. и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Воронин