Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/25 по иску Прониной Виктории Сергеевны к ООО «Группа Лоджик Старс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что на основании трудового договора № 5/25 от 01 апреля 2025 года, заключенного с испытательным сроком 3 месяца, работала у ответчика с 01 апреля 2025 года по 16 мая 2025 года в должности бизнес-ассистента. С 01 мая 2025 года ответчик открыто стал искать новых кандидатов на должность истца, путем размещения вакансии. 13 мая 2025 года истцу вручено Уведомление о непрохождении испытания. Истец не согласилась, изложив мотивы несогласия в письме от 15 мая 2025 года. 16 мая 2025 года ответчик предложил истцу уволиться по соглашению, а не по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Истцом подписано соглашение. Указывая, что в указанный период подвергалась запугиванию и давлению, действительного волеизъявления на увольнение у нее не было, в результате, как она полагает, неправомерных действий ответчика оказалась вынуждена принимать седативные препараты, истец просила суд восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения, истец просила суд признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула с 17 мая 2025 года по день вынесения судом решения, исходя из среднедневного заработка сумма.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Настаивал на утверждении, что доказательств наличия оснований для увольнения истца как не прошедшей испытательный срок, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что работодателем в отношении работника не прошедшего испытательный срок, было принято решение о возможности увольнения по соглашению сторон, в целях исключения возможных негативных последствий для работника. В данном случае истцу пошли на встречу. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из письменных материалов дела, на основании трудового договора № 5/25 от 01 апреля 2025 года, заключенного с испытательным сроком 3 месяца, истец работала у ответчика с 01 апреля 2025 года в должности бизнес-ассистента (л.д. 11-15).

13 мая 2025 года истцу вручено Уведомление о непрохождении испытания с копий заключения о результатах испытания от 13 мая 2025 года № 1 (л.д.17, 18-22), что истцом не оспаривалось.

15 мая 2025 года истец представила свои замечания на заключение, полагая, что выводы в заключении не основаны на фактических обстоятельствах, а продиктованы озвученным представителем работодателем мотивом «не сошлись характерами». В указанном письменном ответе, истец просила работодателя рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании трудового спора и прекращении трудовых отношений путем увольнения работника по Соглашению Сторон, с включением существенных условий, таких как выплата, включающая в себя полный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, выплату в размере трех должностных окладов (л.д.32).

Письменно, 16 мая 2025 года, работодатель предложил завершить взаимодействие оформлением увольнения по соглашению сторон – без выплаты дополнительной компенсации, поскольку расторжение договора по соглашению сторон для дальнейшей карьеры работника, представляется более перспективным, нежели непрохождение испытательного срока, уведомление о котором работником получено (л.д.34).

16 мая 2025 года сторонами подписано такое соглашение (л.д.35).

Истец настаивала на утверждении, что увольнение в связи с непрохождением испытательного срока являлось незаконным, снований для такого увольнения не было, соглашение она подписала под давлением.

Ответчик указывал, что истец была уволена по соглашению сторон, а не в связи с непрохождением испытательного срока. Решение ею было принято самостоятельно и добровольно, предложение об увольнении по соглашению исходило непосредственно от истца. В данном случае, работодатель «пошел на встречу» работнику.

Суду представлен Приказ № 9 от 16 мая 2025 года об увольнении Прониной В.С. по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; расписка в получении Прониной В.С. документов при расторжении трудового договора.

Суду представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому, 16 мая 2025 года истец запросила на ознакомление соглашение сторон и выразила готовность такое соглашение (без дополнительных выплат) подписать.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (, , и Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст. 70 ТК РФ, срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Вместе с тем, стороны согласовали увольнение по Соглашению сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (ст. 78 кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 этого же Постановления разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату). Данное основание расторжения трудового договора подразумевает наличие свободного волеизъявления обеих сторон трудовых правоотношений и достижение ими соглашения относительно прекращения данных правоотношений и срока их прекращения.

Вопреки утверждению истца, отсутствие свободного волеизъявления истца на заключение Соглашения, судом не установлено.

Также, не нашел своего подтверждение довод истца об оказанном на нее давлении, принуждении, запугивании, нахождении истца в каком-либо нестабильном состоянии.

Напротив, из материалов дела следует, что предложение о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, исходило непосредственно от истца.

В данном случае, работодатель согласился на предложение работника и стороны согласовали условия.

С проектом Соглашения Пронина В.С. ознакомилась и выразила согласие подписать.

Соглашение было сторонами подписано и включала необходимые существенные условия. Выплаты произведены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска полностью, либо в части нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прониной Виктории Сергеевны к ООО «Группа Лоджик Старс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года