Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-007636-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4800/2025 по иску ООО «Аксиома» к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг по предоставлению оборудования LiteBox 5 мобильная касса без ФН, фискальный накопитель «ФН-1.1», а ответчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с вышеуказанным договором. Между тем, услуги ответчиком не оплачены, как и не произведен возврат имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (ч.ч.1-2 ст. 781 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст.606 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, 07.02.2020 между ООО «Облачный ритеил плюс», правопреемником которого в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования являлось ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которым право требования уступлено ООО «Аксиома» на основании соглашения от 10.10.2023, и ИП фио, статус которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 07.12.2020, заключен договор оказания услуг, посредством присоединения клиента к договору на оказание услуг по тарифу «Бизнес» («МТС касса») с передачей контрольно-кассового оборудования и фискального накопителя к нему. (л.д.20-31)

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 07.02.2020, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес., 1 шт., стоимостью сумма, LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН), 1 шт., стоимостью сумма(л.д.12)

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В силу п. 4.1. договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

07.12.2020 ИП Потёмкина О.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.(л.д.19)

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик услуги по тарифному плану не оплачивал, переданное ему оборудование не возвратил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость переданного оборудования, задолженность по тарифу, неустойку (пени), как с физического лица в связи с утратой статуса ИП.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные в п. 4.1 договора.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из них: задолженность за тариф – сумма; пени на тариф - сумма; задолженность за оборудование – сумма; задолженность за фискальный накопитель – сумма; пени за фискальный накопитель – сумма

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на условиях договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты по договору, либо возврата оборудования, фискального накопителя в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик фактически продолжил пользоваться таким оборудованием.

Поскольку переданное ответчику по акту приема-передачи к договору оборудование возвращено не было, оплата по договору произведена не была, то стоимость такого оборудования и фискального накопителя, услуги по договору в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238) к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН 771572009292) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238) задолженность по договору от 07.02.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.