Определение суда апелляционной инстанции

77MS0158-01-2015-000281-73

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2025г. по делу N 11-94/2025

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Загорской Ирины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 14.04.2025 года, которым постановлено: Отказать Загорской Ирине Викторовне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-164/15,

установил:

20 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 158 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Загорской Ирины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО суммы задолженности по кредитной карте № 4276010024560920 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошли в размере сумма

Судебный приказ по делу № 2-164/2015 вступил в законную силу 08.04.2015г.

10 апреля 2025 года от Загорской И.В. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 14.04.2025 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-164/15.

В частной жалобе Загорская И.В. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания относительно подачи срока возражений на судебный приказ Загорская И.В. указала на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки она не получала.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты судом, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, представленным Загорской И.В., ее адрес регистрации не изменялся.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения ею копии судебного приказа, при этом имела возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту ее регистрации и осуществить предоставленные ей права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Обстоятельства фактического проживания должника по иному адресу, отличному от адреса регистрации, не являются основанием для удовлетворения заявления Загорской И.В.

Таким образом, поскольку Загорской И.В. доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя, мировой судья пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений в материалы дела не представлено, доводы, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене постановленного определения суда не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного постановления допущено не было.

Руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 14.04.2025 года - оставить без изменения, частную жалобу Загорской И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 03.09.2025 года

Судья: фио