Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявлении исполнительного листа по гражданскому делу № 02-1434/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дворянкину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1434/2021, ссылкой на то, что права требования получил на основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.05.2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены.

Решение от 15 апреля 2021 года вступило в законную силу 20 мая 2021 года.

09.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк».

18.04.2025 года ООО «Драйв Клик Банк» уступил права требования ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 18.04.2025 года №112.

ИП фио права требования получил на основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.05.2025 года №140525.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено из положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст.432 ГПК РФ, решил восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявлении исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1434/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дворянкину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу № 2-1434/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дворянкину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с взыскателя «ООО «Сетелем Банк» на правопреемника «ИП фио» (ОГРНИП: 320715400054021, ИНН: 710601215285, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2020).

Выдать ИП фио дубликат исполнительного документа гражданскому делу №2-1434/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дворянкину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Восстановить ИП фио срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника по гражданскому делу № 2-1434/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дворянкину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Островский