Мотивированное решение

УИД 37RS0013-01-2025-000067-77

Гр. дело № 02-4540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4540/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шпанкиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шпанкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 68564062 от 21.07.2007 в размере 144 723,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Шпанкина О.В. исковые требования не признала по мотиву пропуска срока исковой давности, с учетом чего, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «ПКО «Феникс», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.07.2007 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» (кредитор) и Шпанкиной О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 68564062, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., под 29% годовых, сроком возврата до 21.11.2009. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей - 21 числа каждого месяца (л.д. 8-18).

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 63, 105) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, кредитор исполнил взятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик от своевременного возврата суммы займа и процентов уклонился.

21.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило право требования взыскания по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», а последнее в свою очередь, в пользу ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии от 23.09.2022 (л.д. 20-43).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс», как кредитор, вправе требовать от ответчика уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 144 723,42 руб. (л.д. 19).

Факт заключения указанного договора ответчика не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 68564062 заключен 21.07.2007; по условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., сроком пользования до 21.11.2009; заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные Графиком платежей; последний платеж по графику должен был быть совершен ответчиком 21.11.2009 (л.д. 12-12 оборот).

Таким образом, о нарушении своих право истцу должно было стать известно не позднее 21.12.2009; срок исковой давности по последнему платежу истек 21.12.2012.

Настоящий иск истец направил на электронный адрес суда 27.01.2025 (л.д. 61), то есть спустя 12 лет с момента истечения срока исковой давности.

Требования о полном погашении долга от 23.09.2022, равно как вынесение судебного приказа (л.д. 45, 58) имели место по истечении действия кредитного договора, в связи с чем, не влияют на иное исчисление срока исковой давности.

При таком положении, суд считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.199 ГК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шпанкиной Ольге Вячеславовне (паспорт ****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2025.

Судья: Т.В. Перова