Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: ......

№12-1160/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ... июля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от ... июня 2025 года в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес от ... июня 2025 года ...А. признан виновным в том, что 25 апреля 2025 года в ... по адресу: адрес, ...А., управляя транспортным средством марки ...... при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на ....

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, ...А. просит об отмене постановления мирового судьи от ... июня 2025 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, производство по делу подлежит прекращению, поскольку у фио отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, отказ от освидетельствования был вынужденный по состоянию здоровья, кроме того дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие в период нахождения на листе нетрудоспособности.

В судебное заседание ...А. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №18..., воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2025 года в ... по адресу: адрес, ...А., управляя транспортным средством марки ...... при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения ... законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении адрес № ... от 25 апреля 2025 года, составленным инспектором ГИБДД, отражающим событие и факт совершения Жолудевым А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 25 апреля 2025 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении водителя фио, который отстранен от управления транспортным средством ..., г.р.з. Т632МВ797 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0165814 от 25 апреля 2025 года, из которого следует, что при наличии у фио признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом фио в присутствии двух понятых от освидетельствования (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН ...6...89 от 25 апреля 2025 года, из которого следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования ...А. также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства ... от 25 апреля 2025 года, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 6); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3407552 от 25 апреля 2025 года (л.д. 7); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2025 года (л.д. 8); письменными объяснениями понятых от 25 апреля 2025 года (л.д. 9, 10); справкой проверки фио по ЗИЦ (л.д. 12); карточкой операции с ВУ (л.д. 13); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 14); справкой ФИС ГИБДД-М от 26 апреля 2025 года, согласно которой ... подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15), иными материалами дела.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №18... (далее Правила).

Так согласно пункту 2, указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 9 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Кроме того, сам ...А. не опровергает тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие в период нахождения на листе нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку ...А. ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, мировому судье в соответствии с требованиями статьи ....4 КоАП РФ не заявлял, при этом доказательств того, что в силу имеющегося заболевания, заявитель не мог принимать участия в судебном заседании, мировому судье представлено не было. Листок нетрудоспособности таким бесспорным доказательством не является.

Состав правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию деяния фио

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом утверждение защитника об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с положениями ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ...А., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения дорожного движения РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ... правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ... в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от ... июня 2025 года в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: фио