Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД.........

12-1163/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ... июля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТехСпецСтолица» фио на постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от ... мая 2025 года, которым ООО «ТехСпецСтолица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес от ... мая 2025 года ООО «ТехСпецСтолица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, законный представитель ООО «ТехСпецСтолица» фио просит об отмене постановления мирового судьи от ... мая 2025 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вынесено несоразмерное вине наказание, у ООО «ТехСпецСтолица» не было намерений уклоняться от уплаты штрафы, пропуск срока был допущен из-за отсутствия сведений о результатах рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В судебном заседании защитник ООО «ТехСпецСтолица» по доверенности ...С. жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении, просила отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы законного представителя ООО «ТехСпецСтолица» фио, выслушав защитника, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2025 года в 00 час. 01 мин. ООО «ТехСпецСтолица» по адресу: адрес, ... в нарушение статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 25 ноября 20... года за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Факт неоплаты ООО «ТехСпецСтолица» административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2025 года, согласно которому ООО «ТехСпецСтолица» 06 февраля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ..., в нарушение статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 25 ноября 20... года за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2025 года; копией постановления об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2025 года; иными материалами административного дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты, в связи с чем указание в жалобе на то, что ООО «ТехСпецСтолица» не было намерений уклоняться от уплаты штрафы, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «ТехСпецСтолица» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 и от 25.02.2014 , формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из , и и ) Конституции Российской Федерации.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт оплаты административного штрафа с нарушением установленных сроков, но до привлечения к административной ответственности об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТехСпецСтолица» мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Довод о том, что ООО «ТехСпецСтолица» обжаловало первоначальное постановление должностного лица, однако жалоба была возвращена, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТехСпецСтолица» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ТехСпецСтолица» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «ТехСпецСтолица» в его совершении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическими данными. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ТехСпецСтолица» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТехСпецСтолица» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от ... мая 2025 года, которым ООО «ТехСпецСтолица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ТехСпецСтолица» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Судья: