Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 14 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Белый дом – Ярославль» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-0066/2025 по исковому заявлению Соколовой Марины Михайловны к ООО «Белый Дом – Ярославль» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый Дом – Ярославль» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением в порядке ст.103.1 ГПК РФ, о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении материалов гражданского дела №02-0066/2025 в сумме 185.000р. на проведение судебной экспертизы, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг судебной экспертизы в сумме 185.000р., при этом требования истца были удовлетворены частично.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов и письменные возражения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Из и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года , от 20 февраля 2006 года , от 5 февраля 2007 года и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 16.04.2025г. исковые требования Соколовой М.М. к ООО «Белый Дом – Ярославль» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств – удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу и исполнено стороной ответчика в полном объеме.

Согласно резолютивной части названного судебного акта, основные о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств по договору, оставлены судом без удовлетворения, при этом суд отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств уплаченных по договору, исходил в том числе из заключения судебной экспертизы подготовленной ООО «ЦСЭиП» установившей, что ответчиком при выполнении работ по договору строительного подряда существенных недостатков допущено не было, кроме того, ответчиком в добровольном порядке возмещена стоимости строительных недостатков объекта строительства в сумме 161.421р. 87к.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, заявителем указано, что в рамках заявленного спора, ответчиком были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 185.000р. назначенной определением суда от 12.07.2024г.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик, заявляя о распределение понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, представил в материалы дела платежные поручения по оплате услуг эксперта в сумме 185.000р.

Названные расходы подтверждены стороной ответчика документально и стороной истца не опровергнуты, при этом само несогласие истца с обозначенными судом расходами ответчика в рамках настоящего гражданского дела, не состоит в прямой взаимосвязи с необходимостью несению ответчиком таковых расходов.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг эксперта, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, суд руководствуясь ГПК РФ, учитывает то обстоятельство, что судебное экспертное исследование проводилось судом для проверки доводов истца по основным требованиям о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которого судом было отказано.

С учетом разъяснений приведенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов по оплате услуг судебной экспертизы в размере 185.000р., при этом указав, что судебное исследование проводилось по доводам истца в обоснование требований о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98-100 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «Белый дом – Ярославль» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-0066/2025 по исковому заявлению Соколовой Марины Михайловны к ООО «Белый Дом – Ярославль» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Марины Михайловны в пользу ООО «Белый Дом – Ярославль» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 185.000р.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова