Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Царика А.В.,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 и ордер № 790 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела 01-0504/2025 в отношении:

Царик Александра Витальевича, паспортные данные фио, гражданина фио, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1420, кв. 390, ранее судимого:

- 16.03.2023 судим Бабушкинским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год и 3 месяца условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

- 16.05.2025 снят с учета филиала по г.адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царик Александр Витальевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Царик А.В. 11 января 2025 года, примерно в 20 часов 19 минут, находясь в магазине «Градусы» ООО «Прогресс», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина имущество принадлежащее ООО «Прогресс», в количестве 1 бутылки фио Супер Спайсд напиток спиртной купаж. 35% 0,7 л», стоимостью сумма (с учетом НДС), и 1 бутылки «Виски фио купажир. 40% 0,7 л», стоимостью сумма (с учетом НДС), общей стоимостью сумма, спрятав их под надетую на нем куртку, прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив взятый им товар, в присутствии кассира, работника зала ООО «Прогресс» фио, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для фио, направился к выходу из магазина. Осознавая преступный характер действий Царика А.В., фио неоднократно потребовал у последнего оплатить похищенный товар, однако Царик А.В. не отказался от своих преступных намерений, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж имущества ООО «Прогресс», и причинив ООО «Прогресс» материальный ущерб на общую сумму сумма (с учетом НДС).

Таким образом, Царик А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации (ранее представив соответствующее заявление), не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Царик А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Царик А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Царик А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что подсудимый свою вину полностью признал и в содеянном искренне раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царик А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Царика А.В. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Царику А.В. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Царика А.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГВОРИЛ:

Признать Царик Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Царик Александру Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Царик Александра Витальевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому Царик Александру Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– диск «Мирекс hCX310013544D19», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Градусы» ООО «Прогресс» по адресу: адрес, отражающую момент хищения Цариком А.В. 11.01.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную сиу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов