Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Ушаковой А.К.,

подсудимого – Габибуллаева А.М.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19739 и ордер № 8929 от 25.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-516/2025 в отношении:

Габибуллаева Аливерди Магамедагаевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, трудоустроенного на складе «Озон», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габибуллаев фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Габибуллаев А.М., приговором мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного адрес от 03.03.2025, вступившего в законную силу 08.04.2025 признан виновным по административному правонарушению предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Габибуллаева А.М. изъято 10.04.2025 года сотрудников ГИБДД инспектором фио

Габибуллаев А.М. осознавая и заведомо зная, что в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 веденных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Габибуллаев А.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, когда по адресу адрес, примерно в 09 часов 30 минут 10 апреля 2025 года начал движение и управляя автомобилем марки марка автомобиля Атего» регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено, что Габибуллаев А.М. находится в состоянии опьянения. На основаниях выявленных у Габибуллаева А.М. признаков опьянения, в 10 часа 00 минут 10 апреля 2025 года, по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, Габибуллаев А.М. отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0463425 от 10.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», указанных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Габибуллаеву А.М. законного и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП. После чего находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых на законное требование ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», Габибуллаев А.М. в 10 часов 15 минут 10 апреля 2025 года отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0165504 от 10 апреля 2025. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Габибуллаев А.М. является водителем транспортного средства, который находится в состоянии опьянения, что указывает выявленные у него (Габибуллаева А.М.) признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии понятых законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Габибуллаев А.М. в 10 часов 25 минут 10 апреля 2025 года отказался, в нарушении положений п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым Габибуллаев А.М. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что отражено в протоколе № 77 ВН № 0359196 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную в законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Габибуллаев А.М. совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Габибуллаеву А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен на складе «Озон», имеет источник дохода, оказывает помощь матери, состояние здоровья матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Габибуллаеву А.М. обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Габибуллаевым А.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Габибуллаевым А.М. совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Габибуллаеву А.М. штрафа с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Габибуллаеву А.М. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габибуллаева Аливерди Магамедагаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Габибуллаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, БИК 004525988, Код бюджетной классификации 18811603127019000140, код ОКТМО 45363000, УИН 18880377220360001064.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Диск «Мирекс hCX310013534D19», содержащий видеозапись составления сотрудниками ДПС административных документов в отношении Габибуллаева А.М. 10.04.2025 по адресу: адрес., упакованный в белый бумажный конверт скрепленный подписями понятых и пояснительной надписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов