Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

потерпевшего – фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Ромаева А.Ф., представившего удостоверение № 19763 и ордер № 2025/06-33.1 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0515/25 в отношении:

Громова Александра Владимировича, паспортные данные..., гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого:

- 18 октября 2022 году Мытищинским городским судом адрес, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Штраф оплачен 17.05.2025 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Громов А.В.) 26 марта 2025 года, примерно в 02 часов 20 минут, находясь на 4-ом этаже в подъезде № 1 дома № 14А по адрес в адрес, в тамбуре межквартирного холла обнаружил велосипед марки «Аспект Кобальт 29 (2025) /20» («Aspect Cobalt 29 (2025) /20»), с установленными на руль указанного велосипеда грипсами марки «Лизард Скинс Градиент Лок-Он, 136 мм» («Lizard Skins Gradient Lock-On, 136 мм»), принадлежащий фиоВ, и в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Терентьеву А.В., после чего он (Громов А.В.), во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, примерно в 02 часа 30 минут 26 марта 2025 года, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, повредил целостность принадлежащей Терентьеву А.В. противоугонной металлической цепи, не представляющей материальной ценности, которой к анкерному кольцу, вмонтированному в стену с левой стороны от входа в вышеуказанное тамбурное помещение был закреплен вышеуказанный велосипед, после чего тайно от окружающих похитил из тамбурного помещения межквартирного холла, расположенного на 4-ом этаже в подъезде № 1 дома № 14А по адрес в адрес, принадлежащее Терентьеву А.В. имущество, а именно: велосипед марки велосипед марки «Аспект Кобальт 29 (2025) /20» («Aspect Cobalt 29 (2025) /20»), стоимостью, согласно заключения эксперта №120525/3 от 12 мая 2025 года – сумма, с установленными на руль указанного велосипеда грипсами марки «Лизард Скинс Градиент Лок-Он, 136 мм» («Lizard Skins Gradient Lock-On, 136 мм»), стоимостью, согласно заключения эксперта №120525/3 от 12 мая 2025 года – сумма, стоимость установки аксессуаров на данный велосипед - сумма, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего Терентьеву А.В., на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Терентьеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, виновным себя признал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Громову А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему значительного материального ущерба с учётом его материального положения и пояснений данных в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования Громову А.В. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 677-3 от 13 мая 2025 года согласно выводам, которой: «…Громов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Громова А.В. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10), сопровождавшееся ростом толерантности, утратой количественного контроля, но без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, которое не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Громов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Громов А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является исключительной прерогативой суда» (л.д. 106-107).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимый Громов А.В. возместил добровольно и в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Признание Громовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Громовым А.В. преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Громову А.В. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Громову А.В. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Громову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Громова Александра Владимировича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Громову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия товарного чека от 09 марта 2025 года на велосипед марки «Аспект Кобальт 29 (2025) /20» («Aspect Cobalt 29 (2025) /20»), коричневый; Грипсы марки «Лизард Скинс Градиент Лок-Он, 136 мм» («Lizard Skins Gradient Lock-On, 136 мм»), черный; стоимость установки аксессуаров, предоставленная потерпевшим Терентьевым А.В. в ходе допроса в качестве потерпевшего, проводимого в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут 07 апреля 2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов