Приговор

Дело № 1-501/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007158-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой Поляк М.В., адвоката фио, предоставившей удостоверение № 8394 от 28.04.2006г., ордер № 588 от 26.06.2025 г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Поляк Марии Владимировны, паспортные данные адрес, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, трудоустроенной в качестве ИП «Поляк М.В.» в качестве мастера парикмахерских услуг, имеющей на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Поляк М.В., 15.04.2025 года, в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вблизи контрольно-пропускного пункта на территории Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, где участковый уполномоченным ОУУП Отдела МВД России по адрес лейтенант полиции Бейлезон Г.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 946 л/с от 21.06.2022, выполняющий функции представителя власти, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, обладающим в силу занимаемой им должности широким кругом прав и обязанностей, в число которых, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», соответственно, входит: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; лично или в составе группы применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, который (Бейлезон Г.В.) осуществлял при помещении Поляк М.В. в служебный автомобиль, в целях её доставления в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в рамках разбирательства в отношении последней по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом Поляк М.В. на неоднократные законные требования Бейлезона Г.В. о необходимости самостоятельного проследования в служебный автомобиль отвечала отказом.

В вышеуказанное время и в указанном месте, сотрудник полиции Бейлезон Г.В., после неоднократных отказов Поляк М.В. выполнить его (Бейлезона Г.В.) законные требования проследовать в служебный автомобиль для последующего её (Поляк М.В.) сопровождения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для проведения ей медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения, применил к ней, в соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», физическую силу, а именно: взял её под руки и повёл к служебному автомобилю, на что Поляк М.В., имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им (Бейлезоном Г.В.) своих должностных обязанностей, и не желая проследовать в служебный автомобиль, оказывая активное сопротивление, укусила его за запястье левой руки, причинив ему физическую боль, но не причинив при этом, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2524201966 от 28.04.2025 телесных повреждений.

Подсудимая Поляк М.В. в судебном заседании просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимой Поляк М.В., поддержанное адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения со стороны потерпевшего, направившего письменное ходатайство, а также представителя государственного обвинения – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

Предъявленное обвинение, с которым согласна Поляк М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимая не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного ей преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Поляк М.В. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146-147), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поляк М.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 146-147), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, престарелой бабушки 95 лет, которой подсудимая оказывает помощь, состояние здоровья Поляк М.В. (хронический гастрит), положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 149) и во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания, назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в доход государства, полагает иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершение инкриминируемого преступления, такие как принудительные работы и лишение свободы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, 56 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, социально-криминологических характеристик личности подсудимой, которая осознала противоправность содеянного и предприняла меры к минимизации последствий своего деяния, нецелесообразными

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Поляк М.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: счет УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес)

- л/с 04731447740

- ИНН 7704773754

- КПП 770501001

- счет получателя 40102810545370000003

- номер счета получателя платежа 03100643000000017300

- наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

- БИК 004525988

- КБК 41711603132019000140

- счет ОКТМО 45376000

- УИН 41700000000012961277

- назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Избранную в отношении Поляк М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск CD-R 52X золотистого цвета, на котором содержатся видеозаписи, на которых запечатлено как Поляк М.В., находясь 15.04.2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут на адрес по адрес, по адресу: адрес, при попытке поместить её в служебный автомобиль сотрудниками полиции, укусила Бейлезона Г.В. за руку – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: