Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2025-007166-85

13-1222/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках гражданского дела № 2-1617/2016,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства № 66697/20/77028-ИП, возбужденного на основании решения суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016, ссылаясь на то, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительного производства в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель фио, представитель заявителя – ведущий судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили прекратить исполнительное производство.

Заинтересованные лица Баланова И.Л., фио (взыскатели по исполнительному производству) в судебном заседании возражали против прекращения исполнительного производства, поскольку до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-1617/2016 не исполнено.

Заинтересованные лица фио, представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явились, просили прекратить исполнительное производство в связи с исполнением принятого решения суда по гражданскому делу № 2-1617/2016

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поставленный вопрос рассмотрен при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016 на фио возложена обязанность осуществить звукоизоляцию пола по всей квартире 116, расположенной по адресу: адрес.

Определением Бутырского районного суда адрес от 03.09.2018 решение Бутырского районного суда адрес от 23.12.2016 разъяснено, указано, что должник Иоганес А.Ф. обязан осуществить звукоизоляцию покрытия пола по всей квартире № 116 в доме 15Б по адрес в адрес с использованием звукоизолирующих прокладок под стяжкой пола и по местам примыкания стяжки к конструкциям стен и перегородок.

По гражданскому делу № 2-1617/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010103252, на основании которого Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 44753/17/77028-ИП, взыскатель фио, должник фио

Определением Бутырского районного суда адрес от 23.05.2022 с фио в пользу Балановой И.Л., фио солидарно взыскана судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016, начиная с даты вступления данного определения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.11.2022 определением Бутырского районного суда адрес от 23.05.2022 отменено, постановлено новое определение, которым с фио в пользу каждого взыскателя – Балановой И.Л. и фио взыскана судебная неустойка в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016 в части возложения на фио обязанности осуществить звукоизоляцию покрытия пола, начиная с 03.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023 апелляционное определением Московского городского суда от 03.11.2022 оставлено без изменения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 16.06.2023 по гражданскому делу № 2-1617/2016 произведена замена должника фио на его правопреемника, нового собственника квартиры – фио, одновременно, фио отказано в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства № 115817/22/77028-СД.

Определением Бутырского районного суда адрес от 26.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2024, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о разрешении входа в жилое помещение отказано.

Определением Бутырского районного суда адрес от 07.04.2025 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о разрешении вскрытия жилого помещения отказано.

Также судом установлено, что в рамках административного дела № 2а-302/2019 решением Бутырского районного суда адрес от 08.08.2019 административный иск Балановой И.Л., фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 44753/17/77028-ИП незаконным оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.11.2019 решение Бутырского районного суда адрес от 08.08.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 44753/17/77028-ИП в отношении должника фио признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возложена обязанность выполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника фио

Согласно ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 Закон об исполнительном производстве, задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. При этом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления сохраняется до момента его исполнения либо принятия решения о невозможности исполнения и прекращении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 66697/20/77028-ИП, возбужденного на основании решения суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес указано, что в ходе ведения исполнительного производства предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: должнику регулярно выносятся требования об исполнении решения суда, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя; в отношении должника неоднократно составляются и рассматриваются административные протоколы по ч. 2. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неоднократно совершались выходы в адрес должника, результаты исполнительных действий – дверь в квартиру не открывали, поверить исполнение решение суда не представлялось возможным; неоднократно выносилось постановление о приводе должника, результаты данных исполнительных действий – осуществить привод должника не представлялось возможным, дверь не открывали; вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде; вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника; вынесено постановление о заведении розыскного дела, которое прекращено по причине не установления должника; взыскиваются и перечисляются взыскателям денежные средства по исполнительным производствам о взыскании неустойки.

Вместе с тем сам факт неисполнения решения суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016 должником фио, не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения способами, указанными в Законе об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства, должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Доводы фио, представителя фио по доверенности фио о том, что решения суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016 исполнено, о чем свидетельствует акт осмотра № 7001 от 15.05.2025, проведенного Государственной жилищной инспекцией адрес, опровергаются представленным ответом данного государственного органа № ГР-03-8043/25 от 01.08.2025, в котором указано, что проверка конструкций пола на предмет исполнения решения суда от 23.12.2016 не проводилось, информации о соответствии квартиры 116 технической документации в акте осмотра от 15.05.2025 не содержится. Более того, согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения № 45211/24-1, составленному по заказу ГУФССП России по адрес, решение суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-1617/2016 не исполнено, наличие выполнения звукоизоляции не установлено. Отсутствие звукоизоляции определено по косвенным признакам, доступ в квартиру ограничен, вскрытие не производилось ввиду не получения разрешения собственников квартиры вскрывать конструкцию пола. Документы о проведении работ (чеки на покупку материалов, договора подряда и т.д.).

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства № 66697/20/77028-ИП не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заявление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках гражданского дела № 2-1617/2016 – отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев