Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-476/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007072-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Капраловой Т.В.,

потерпевшего – Двухреченского А.Л.,

подсудимого фио, адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение № 20173 от 21.06.2023 г., ордер № 377 от 25.06.2024 г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Фирсова Артема Владиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка – паспортные данные, трудоустроенного в качестве грузчика, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, 13-ая Парковая, д. 31, корп. 3, кв. 25, ранее не судимого.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так Фирсов А.В., 03 мая 2025 года примерно в 21 час 25 минут,   находясь около 3-го подъезда дома №3 по адрес адрес, увидел, что лавочке возле указанного подъезда находится сумка, и ее владелец   Двухреченский А.Л., за сохранностью своего имущества не наблюдает, и во   исполнение внезапно возникшего умысла на хищение данной сумки, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального   обогащения, в указанное время, подошел к лавочке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Двухреченскому А.Л., стоимостью, согласно заключению эксперта № 0126/2025 от 13 мая 2025 года:

- сумку мужскую стоимостью сумма, в которой находились:  мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Pro» (Ксиоми 11 Про), стоимостью сумма, в чехле, стоимостью сумма, с находящимися в нем сим-картами   операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими   материальной ценности, денег на счету которых не было, а также находившиеся в сумке: денежные средства в размере сумма, паспорт гражданин РФ и  удостоверение гражданина, под-лежащего призыву на военную службу на имя Двухреченского А.Л., кошелек, три связки ключей, банковские карты «Сбербанк России» (2 шт.), «ВТБ» (1 шт.), ПАО «Банк Открытие» на имя Двухреченского А.Л., две скидочные карты, не представляющими материальной ценности, а  всего тайно похитил имущество Двухреченского А.Л. на общую сумму сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и  распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения  преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Двухреченскому А.Л. значительный материальный ущерб в указанном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Двухреченский А.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб путем возвращения сумки, а также моральный вред, посредством извинений, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Фирсов А.В., и адвокат фио, поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Фирсов А.В., не судим, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, с ним примирился, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Капраловой Т.В. возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Фирсов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социализирован, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании Фирсов А.В. заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимого, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого, Фирсовым А.В. был заглажен причиненный ущерб добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Двухреченского А.Л., подсудимого, адвоката фио, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фирсова Артема Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка, кошелек черного цвета, 3 связки ключей, сумма в виде одной монеты достоинством сумма и трех монет достоинством сумма, 2 карты банка Сбербанк России, карты банка Открытие, карта банка ВТБ- на имя Двухреченского А.Л., паспорт гражданина РФ на его имя, военный билет на его имя, 2 скидочных карты – считать возвращенным по принадлежности.

- DWD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранится при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: