Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воронина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Конохова А.В.,

защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение №2207 и ордер №788 от 16 июня 2025 года,

при секретарях судебного заседания Баклановой Е.В. и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-481/2025 в отношении:

Конохова Артема Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конохов Артем Владимирович, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Так он (Конохов А.В.) подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 08.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение на имя Конохова Артема Владимировича, ...паспортные данные, а также заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не поступало. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 08.06.2021 не оплачен.

Конохов А.В., осознавая и заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советов Министром Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение, установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Конохов А.В.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, когда по адресу: адрес, примерно в 21 час 30 минут 17.02.2025 начал движение и управлял автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, примерно в 21 час 40 минут 17.02.2025, указанный автомобиль под управлением Конохова А.В. был остановлен старшим инспектором ДПС 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у Конохова А.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. На основании выявленных у Конохова А.В. признаков опьянения, в 21 час 50 минут 17.02.2025, согласно протоколу 77 ВА ...хххххххххххх от 17.02.2025, он (Конохов А.В.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475 Конохову А.В. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .ххххххххххххх.. от 17.02.2025 в 22 часа 00 минут в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Конохов А.В. отказался. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Конохов А.В. находится в состоянии опьянения, старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио в присутствии двух понятых, Конохов А.В. законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0359822 от 17.02.2025 года в 22 часа 10 минут в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Конохов А.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конохов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил, показал, что которого следует, что у его матери – фио в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), имеющая регистрационный знак ТСхххххххххх..., 2010 года выпуска, красного цвета. В связи с тем, что у фио нет водительского удостоверения, то автомашиной пользуется его супруга фио, которая вписана в страховой полис. Вышеуказанной автомашиной он (Конохов А.В.) не пользовался. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, своей супруге фио и матери фио не говорил. 17 февраля 2025 года он с супругой возвращались от друзей, (фио) пыталась выехать на указанном автомобиле со двора, но у неё не получалось, так как она была очень уставшей, ввиду чего за руль сел он (Конохов А.В.) Когда они выехали со двора дома 6 по адрес в адрес и доехали до дома 10 по адрес в адрес, то остановились, так как с автомобилем возникли какие-то проблемы, он вышел из автомобиля, открыл капот и стал выяснять причину, а также, чтобы залить омывающую жидкость. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить его документы и документы на автомашину, а также попросили предъявить документы его супругу фио Конохов А.В. не отрицал, что управлял автомобилем, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, так как лишен права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых в связи с тем, что за день до этого в вечернее время дома совместно со своим другом употреблял алкогольную продукцию.

Помимо признательных показаний подсудимого Конохова А.В. его вина в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей фио и фиоо., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 72-75) следует, что последний состоит на службе в 1 взводе 3 роте ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, в должности старшего инспектора, в звании старшего лейтенанта полиции. 17 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут он заступил на службу в ночную смену. Во время несения службы в экипаже, на территории обслуживания в адрес, совместно с инспектором 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, примерно в 21 час 40 минут 17 февраля 2025 года возле дома 10 по адрес в адрес, ими было замечено транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. хххххххххх..., красного цвета, которое двигалось и остановилось на проезжей части в крайнем правом ряду. Они следом остановились, водитель транспортного средства вышел из автомашины и подошел к капоту, открыл его и производил какие-то действий. Он подошел к водителю вышеуказанного транспортного средства, представился, показал служебное удостоверение и попросил водителя предоставить документы. Водитель транспортного средства предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, им оказался Конохов Артем Владимирович, паспортные данные. Следом из автомашины вышла женщина, которая представилась как фио, которая так же предъявила документы, а именно водительское удостоверение на свое имя, документы на автомашину (СТС), а так же страховой полис. После проверки документов он попросил Конохова А.В. предъявить водительское удостоверение на его имя, на что он (Конохов А.В.) сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он (Конохов А.В.) лишен правом управления транспортными средствами. При проверки документов Конохов А.В. имел явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он спросил у Конохова А.В. употреблял ли он что-либо, на что он (Конохов А.В.) пояснил, что за день до этого употреблял алкоголь, после чего им были остановлены мимо проезжающая автомашины, водителей которых он пригласил поучаствовать в качестве понятых при производстве необходимых следственных действий, на что они согласились. Понятым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых 17 февраля 2025 года в 21 час 50 минут водитель Конохов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. хххххххххх..., о чем был составлен протокол 77 ВА ...хххххххххххх. Он предложил водителю Конохову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора № 004684 на месте, на что водитель Конохов А.В. в присутствии понятых отказался, о чем в акт .ххххххххххххх.. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была внесена соответствующая запись, где понятые и Конохов А.В. поставили свои подписи. Им был составлен протокол 77 ВН 0359822 о направлении Конохова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Конохов А.В. отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Конохов А.В. поставили свои подписи. В ходе проверки по ЦБД ЕИТС ГИБДД по адрес установлено, что водитель Конохов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и был повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Конохова Артема Владимировича, паспортные данные, а также заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не поступало. Мер физического и психологического воздействия на Конохова А.В. не оказывалось. Также хочет добавить, что по окончанию проведения им всех необходимых процессуальных действий на место остановки автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. хххххххххх... была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по адрес, по приезду которых старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес было осмотрено транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. хххххххххх..., по окончанию которого старшим дознавателем ОМВД России по адрес был составлен соответствующий протокол. По окончании составления протокола, все участвующие лица были лично ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Автомашина марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. хххххххххх... была изъята и помещена на территорию Отдела МВД России по адрес. После чего Конохов А.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фиоо. (т. 1 л.д. 77-79), из которого следует, что 17 февраля 2025 года примерно в 21 час 45 минут в районе дома 10 по адрес в адрес, когда он осуществлял движение на своей автомашине, то его остановили сотрудники ГИБДД, которые обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Так же сотрудники ГИБДД остановили еще одну проезжающую мимо автомашину, водителя которой так же попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Им были разъяснены их права и обязанности, а именно: удостоверить факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. После чего в присутствии его и второй понятого, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудником ГИБДД того же числа, а именно 17 февраля 2025 года в 21 час 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТСхххххххххх..., гражданин Конохов Артем Владимирович, паспортные данные, который находился за рулем в состоянии опьянения, у Конохова А.В. имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого была заверена его подписью, подписью второго понятого, Конохов А.В. так же поставил свою подпись. После чего сотрудником ГИБДД было предложено Конохову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, на что последний отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления и убедившись в правильности его составления, расписались все участвующие лица в том числе и Конохов А.В. После чего сотрудником ГИБДД Конохову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также отказался. После чего сотрудником ГИБДД составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления и убедившись в правильности его составления, расписались все участвующие лица в том числе и Конохов А.В. В дальнейшем Конохов А.В. был доставлен для дальнейшего выяснения обстоятельств происшедшего в ближайший территориальный отдел полиции. Мер физического или психологического воздействия на Конохова А.В. со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что у ее свекрови – фио в собственности имеется транспортное средство марки марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, красного цвета. Так как она вписана в страховку, то периодически управляет указанной автомашиной по просьбе собственника для направления гуманитарной помощи. 17 февраля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут ей необходимо было поехать к подруге для того, чтобы забрать гуманитарную помощь, куда она направилась вместе с супругом. Возвращаясь с адреса: адрес, она села на водительское место, завела двигатель автомобиля и стала пытаться выехать со двора, но так как она себя плохо чувствовала, то муж предложил ей пересесть на пассажирское сиденье, а сам сел на водительское. Когда они выехали и доехали до дома 10 по адрес в адрес, то остановились, так как с автомобилем возникли какие-то проблемы, Конохов А.В. вышел из автомобиля, открыл капот и стал выяснять причину. Примерно через 2 минуты к ним подошел сотрудник ДПС. Прибывший сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение. После проверки её документов по имеющимся базам, документы ей вернули. После этого стали проверять по базам документы ее мужа, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, о чём ей известно не было. Во время составления административного материала, та находилась в салоне автомобиля, который был затем помещен на специальную стоянку после осмотра. Со слов мужа ей стало известно о том, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования, так как накануне он с приятелем употреблял алкогольную продукцию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что в настоящее время состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по адрес, в звании майора полиции. Примерно в 22 часа 30 минут 17 февраля 2025 года от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес в адрес ей поступило указание проследовать в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес для осмотра места совершения преступления по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, сотрудники ДПС сообщили, что установили у водителя Конохова А.В. выявлены признаки опьянения, при этом она почувствовала от него запах алкоголя. Далее она с участием Конохова А.В., его супруги и инспектора ДПС провела осмотр автомобиля марка автомобиля, г.р.з. хххххххххх..., красного цвета, припаркованная на против дома 10 по адрес в адрес.

Кроме этого, вина Конохова А.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 77 ВА ...хххххххххххх об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2025, согласно которого 17.02.2025 в 21 час 50 минут Конохов А.В. отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТСхххххххххх..., так как имелись достаточные основания полагать, что Конохов А.В. находился в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков) – запах алкоголя изо рта и нарушение речи;

(т. 1 л.д. 21)

- актом .ххххххххххххх.. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2025, согласно которого 17.02.2025 в 22 часа 00 минут Конохов А.В. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

(т. 1 л.д. 22)

- протоколом 77 ВН 0359822 о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения от 17.02.2025, согласно которого 17.02.2025 в 22 часа 10 минут Конохов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

(т.1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. хххххххххх..., красного цвета, припаркованная на против дома 10 по адрес адрес. Автомашина стоит на четырех колесах, стекла, фары, зеркала на своих и местах, повреждений не имею. В протокол внесены пояснения инспектора ДПС фио, который сообщил, что примерно в 21 час 40 минут была остановлена указанная автомашина под управлением Конохова А.В. для проверки документов, в ходе проверки документов у Конохова А.В. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи и запах алкоголя изо рта, в последствии Конохов А.В. от прохождения освидетельствования отказался. Так же внесены пояснения Конохова А.В., который сообщил, что примерно в 21 час 40 минут он был остановлен сотрудником ДПС на указанной автомашине, и в последствии от прохождения освидетельствования отказался. В ходе осмотра изымается СТС на автомашину; ключи от автомашины, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной записью, автомашина транспортируется на стоянку на территорию Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес;

(т.1 л.д. 26-34)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 08.06.2021, вступившее в законную силу 06.07.2021, согласно которого Конохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

(т.1 л.д. 54-55)

- ответом из ОБ ДПС ГИБДД по адрес ...адрес № 09/22 от 18.02.2025, из которой следует, что водительское удостоверение на имя Конохова Артема Владимировича, ...паспортные данные, выдано 26.07.2016 сроком действия до 26.07.2026. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Конохова Артема Владимировича, ...паспортные данные, а также заявление об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД не поступало;

(т.1 л.д. 52)

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 17.03.2025, в ходе которого объектом осмотра является - Стандартный бланк свидетельства о регистрации ТС г.р.з. 99 55 408061. Вышеуказанное свидетельство о регистрации ТС бледно - розового цвета с голограммой в верхней правой углу с лицевой стороны. Сверху указаны серия и номер свидетельства 99 55 408061, выполненные красящим веществом красного цвета, ниже указан собственник (владелец) автомашины – ...фио (надпись выполнена русскими и латинскими буквами). Ниже имеются данные о регистрации владельца: МОСКВА адрес. Особые отметки: 04.07.2023 ИЗМ. ВЛАДЕЛЬЦА ПО ДКП № БН ОТ 21.06.2023 адрес ВЗАМЕН ГРЗ О81СУ 146 ВЫДАН хххххххххх.... Код подразделения ГИБДД 1145019. Дата выдачи 04.07.2023 г. На оборотной стороне свидетельства под надписью: «...», указаны характеристики автомашины, а именно: номер регистрационный знак ТСхххххххххх..., идентификационный номер (VIN) – VIN-код; марка, модель марка автомобиля марка автомобиля продублированная латинскими буквами; тип ТС - легковой комби (хетчбек); категория ТС – В/М1; год выпуска ТС – 2010; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - VF3WCKFUCAT055518; цвет – красный; одобрение типа ТС № POCCFR.MTO2.E05269P1; экологический класс – четвертый; паспорт ТС № 39 УЕ 108020; технически допустимая max масса, кг – 1650; масса в снаряженном состоянии, кг – 1233; ниже цифровые обозначения 99 55 408061, выполненный красителем красного цвета. Каких-либо других особенностей, кроме указанных в осмотре, осматриваемый объект не имеет; комплект ключей от автомашины марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. хххххххххх..., состоит одного ключа, брелока сигнализации и двух брелоков, находящиеся на кольце для ключей. Ключ находится на кольце для ключей, выполненном из металла серебристого цвета. На указанном кольце содержится один ключ, который встроен в черный полимерный элемент, на лицевой стороне, которого выбит логотип марка автомобиля (марка автомобиля), ключ представляет собой металлическую пластину стального цвета со следами бытовой эксплуатации (потертости, царапины на металле). Также на указанном кольце содержится брелок, выполненный из металла в виде логотипа марка автомобиля (марка автомобиля). Также на указанном кольце содержится брелок, черного цвета, на лицевой стороне имеются кнопки. Также на связке имеется брелок-сигнализация выполненная из полимерного материала светлого цвета со следами бытовой эксплуатации (потертости, царапины), на лицевой стороне имеется кнопки, на которых изображены различные обозначения. Каких-либо других особенностей, кроме указанных в осмотре, осматриваемый объект не имеет;

(т.1 л.д. 139-143)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025, в ходе которого объектом осмотра является автомашина марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТСхххххххххх..., 2010 года выпуска, красного цвета, расположенная на территории Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес. Внешним осмотром установлено: автомашина стоит на четырёх колесах, полотно стекол, зеркал заднего вида, фар без видимых повреждений. Кузов автомашины без видимых повреждений, государственные регистрационные знаки на местах штатной установки.

(т.1 л.д. 148-154)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей фио и фиоо., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Оценивая показания подсудимого Конохова А.В., данные им в суде, суд им доверяет поскольку они последовательны ине противоречат и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, не усматривая оснований полагать о самооговоре подсдуимого.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с указанием сведений, необходимых для правильного разрешения и установления всех необходимых обстоятельств.

Также соблюдены права Конохова А.В., последний ознакомлен с составленными в отношении него процессуальными документами, права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, ему были разъяснены, о чем в том числе, свидетельствует его подпись, и подтверждается показаниями свидетелей.

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа от прохождения освидетельствования и направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Конохова А.В. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Конохову А.В. проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № .ххххххххххххххххххххххх.. он не нуждается. (т. 1 л.д. 135-137).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Конохова А.В. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Конохову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Конохова А.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, оказывает помощь близким родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конохова А.В. в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Конохову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Конохову А.В. положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Конохову А.В. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, находится в собственности фио (т. 1 л.д. 49, 65), при этом автомобиль находился в фактическом пользовании фио, которая использует автомобиль для перевозки фио и гуманитарной помощи.

Так, в судебном заседании допрошена фио, которая пояснила, что она является единоличным собственником автомобиля марки марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТСхххххххххх..., 2010 года выпуска, красного цвета, которое она приобрела за свои сбережения в июне 2023 года за сумма. Так как у неё нет и никогда не было водительского удостоверения, то она вписала в страховку свою сноху – фио (супругу Конохова Артема Владимировича), которая пользовалась автомобилем с её согласия.

Также суд обращает внимание на то, что у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Конохова А.В. и свидетелей фио и фио о том, что ранее подсудимый автомашиной марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, не пользовался, так как последние не опровергнуты стороной обвинения, а также подтверждаются сведения из баз ГИБДД (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Так, по смыслу действующего законодательства в его системном толковании транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Более того, такая мера применяется непосредственно в отношении того транспортного средства, при управлении которым было совершено преступление.

Учитывая, что Конохов А.В. управлял автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, и фактически им не владел, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Конохова Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осуждённому Конохову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС на имя фио, комплект ключей от автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2025 г., упакованные в белый бумажный конверт опечатанный пояснительной записью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности законному владельцу фио;

- автомашину марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, хранящуюся в ОМВД России по адрес на специализированной автостоянке по адресу: адрес, - вернуть по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

фио Воронин