Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-93/25

Мировой судья с/у № 392

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малинской Ольги Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 10 апреля 2025 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 24 мая 2024 года с Малинской О.В. в пользу адрес ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 40817810900981902638 от 07 мая 2012 года за период с 05 мая 2022 года по 09 ноября 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 июня 2024 года.

Заявитель 01 апреля 2024 года обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что должником задолженность погашена 02 декабря 2024 года в полной сумме сумма. Просил в счет индексации взыскать за период с 24 мая 2024 года по 03 декабря 2024 года - сумма согласно представленному расчету.

Определением суда от 10 апреля 2025 года заявление удовлетворено.

По доводам частной жалобы, заявитель просит определение мирового судьи отменить, полагая, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что уступить больше прав чем имеет сам кредитор новому кредитору не может.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена .

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт длительного неисполнения должником решения суда в полном объеме, выводы мирового судьи об удовлетворении заявления взыскателя об индексации являются обоснованными.

Расчет индексации присужденных денежных сумм произведен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что по договору уступки прав (требований) адрес Банк» не уступил заявителю как новому кредитору право требования индексации, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку договор уступки недействительным не признан, судебный приказ не отменен, в связи с чем, у заявителя возникло право на индексацию присужденных денежных сумм в момент перехода к нему права требования по обязательству должника.

Нарушений, влекущих отмену, изменение определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, мировым судьей не допущено.

В удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 10 апреля 2025 года об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева