Приговор
Дело № 01-0461/2025 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 июня 2025 года
Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,
При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности Бутырского межрайонного прокурора адрес Белова А.Н.,
потерпевшего фио,
подсудимой Гладилиной О.М.,
защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19227 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 19 октября 2021 года и ордер серия КП № 00040 от 16 июня 2025 года выданный НК КА «Московская Коллегия Адвокатов Диапазон»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0461/2025 в отношении:
Гладилиной Ольги Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладилина Ольга Михайловна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так она (Гладилина О.М.) 04 апреля 2025 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры № 79 дома № 42 по адрес в адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, в ходе возникшей ссоры со своим мужем Гладилиным Ю.В., на почве семейно-бытовых разногласий, взяла со стола у раковины нож, который согласно заключению эксперта № 1251 от 05 мая 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ...адрес относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, после чего прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где в период времени примерно с 06 часов 20 минут по 06 часов 22 минуты 04 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь у входной двери в коридоре квартиры № 79 дома № 42 по адрес в адрес, умышленно, во исполнение задуманного, держа заранее приисканный вышеуказанный нож в правой руке, нанесла Гладилину Ю.В., указанным ножом не менее двух ударов в переднюю область груди справа, то есть применила указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила Гладилину Ю.В., согласно заключению эксперта № 2524202129 от 15 мая 2025 года следующие повреждения: две раны передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции III-го межреберья и в проекции V-го межреберья), расценивающиеся как «колото-резаные», проникающие в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого VI ребра, правого легкого, диафрагмы и печени, которые образовались от двух воздействий твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое расположение и протокол операции с описанием хода раневых каналов - в направлении сверху вниз («резко книзу») и спереди назад, которые как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана «околоушно-жевательной области, верхней трети шеи слева», разценивающаяся как «колотая», с повреждением левой околоушной слюнной железы, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которая образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колющими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан), и которая не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, и квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, полностью подтвердила факты, изложенные в описательной части приговора. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из показаний Гладилиной О.М. (т. 1 л.д.74-77, 81-83; Том № 2 л.д. 5-8) оглашенных в порядке п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признала полностью, и при этом показала, что вступления в брак в 2008 году она с Гладилиным Ю.В. начали проживать совместно по адресу: адрес, по данному адресу она с Гладилиным Ю.В. совместно проживает по настоящее время. Квартира по данному адресу принадлежит лично ей на правах собственности. В течении всей совместной жизни по 2018 год, между ней и Гладилиным Ю.В. складывались хорошие взаимоотношения, ссоры между ней и Гладилиным Ю.В. возникали довольно редко. Позже отношения между ней и Гладилиным Ю.В. начали портиться, в следствии чего она совместно с Гладилиным Ю.В. начали употреблять спиртные напитки. Гладилин Ю.В. в настоящее время не трудоустроен, ранее работал в различных автосервисах, занимался автоэлектрикой. Она в настоящее время не работает, ее ежемесячный доход формируется от сдачи в аренду принадлежащей ей на правах собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. 03 апреля 2025 года примерно с 12 часов 00 минут, она совместно с Гладилиным Ю.В. находились по адресу фактического проживания, где употребляли спиртные напитки, а именно водку, примерно к 17 часам 00 минутам, Гладилин Ю.В. уснул, и спал примерно до 21 часа 00 минут. К тому времени как Гладилин Ю.В. проснулся, спиртные напитки закончились, и она сказала Гладилину Ю.В., чтобы он сходил в магазин и приобрел еще алкогольной продукции, на что Гладилин Ю.В. дал свое согласие. После чего она с принадлежащей ей банковской карты перевела Гладилину Ю.В. на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, на приобретение в магазине необходимых товаров, а именно алкогольной продукции и продуктов питания. Далее Гладилин Ю.В. сходил в магазин, где приобрел все необходимое и по возвращению она совместно с Гладилиным Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, продолжили употреблять алкогольную продукцию-водку. В ходе совместно распития водки, на фоне семейно-бытовых разногласий, между ней и Гладилиным Ю.В. завязался словестный конфликт. Примерно к 06 часам 00 минутам 04 апреля 2025 года, когда конфликт между ней и Гладилиным Ю.В. был сильно обострён, Гладилин Ю.В., начал просить ее вновь перевести ему денежные средства, для покупки алкогольных напитков, но она продолжать распитие спиртных напитков не хотела, в связи с чем отказывала Гладилину Ю.В. в его просьбе о переводе денежных средств на приобретения алкогольных напитков. На ее отказ Гладилин Ю.В. продолжил словестный конфликт с ней, устав от поведения фио, она решила выгнать фио из квартиры. В связи с чем она стала высказывать Гладилину Ю.В. свои требования, о том, чтоб он покинул квартиру, однако на все ее требования выйти из квартиры, Гладилин Ю.В. отказывал, и продолжал находится в квартире, продолжая словестный конфликт. Данная ситуация ее сильно разозлила, также из-за количества выпитых спиртных напитков, ситуация казалась ей очень обострённой. В этот момент у нее возник умысел на причинения вреда здоровья Гладилину Ю.В. После чего примерно в 06 часов 20 минут 04 апреля 2025 года она прошла на кухню, где на столе у мойки, взяла кухонный бытовой нож, длинный, с рукоятью тёмного цвета, с прямым лезвием, и подошла к Гладилину Ю.В., который в этот момент находился у входа на в кухню. Подойдя к Гладилину Ю.В. в плотную, она начала выдвигать Гладилину Ю.В. требования о том, чтобы он покинул квартиру, при этом ножом делала поступательные движения в сторону фио, угрожая нанести удар в область тела, в случае если Гладилин Ю.В. не покинет квартиру. Гладилин Ю.В. вышел из кухни и направился в коридор, где остановился у входной двери, и словестный конфликт ней и Гладилиным Ю.В. продолжился на повышенных тонах. Так продолжалось несколько минут, после чего она, не выдержав, с целью выполнения ее требований о том, чтобы Гладилин Ю.В. покинул квартиру, находясь в коридоре у входной двери, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла Гладилину Ю.В. один удар вышеуказанным кухонным ножом в область брюшной полости, в верхнюю часть, от чего Гладилин Ю.В., присел на пол, и у него (фио) потекла кровь. Испугавшись она откинула нож в коридор, в сторону кухни, после чего подошла к Гладилину Ю.В., который сидел на полу облокотившись на входную дверь квартиры с внутренней ее стороны, открыла двери квартиры и силой вытащила фио из квартиры, в тамбурное помещение, и закрыла дверь квартиры с внутренней стороны на замок. Спустя несколько минут, она открыла дверь квартиры, и увидела, что Гладилин Ю.В. сидит на полу в межквартирном холле у двери квартиры № 79, а на одежде фио много крови. В этот момент она незамедлительно позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшей ситуации, также сообщила сотруднику службы «112», что телесные повреждения Гладилину Ю.В. нанесла она. После чего она, не дожидаясь приезда сотрудников скорой медицинской помощи, вошла в квартиру, закрыла дверь на верхний замок, и ушла в комнату. Что происходило далее с Гладилиным Ю.В. ей не известно, как приезжала скорая медицинская помощь и как фио госпитализировали, она не видела. На неоднократные стуки в дверь квартиры она не реагировала, и открывать двери квартиры не хотела, так как понимала, что за совершённые ею действия, она может быть привлечена к уголовной ответственности. После продолжительных требований сотрудников полиции, она открыла дверь квартиры. И сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. После чего ее доставили в ОМВД России по адрес. Также она пояснила, что после ознакомления с заключением эксперта № 2524202129 от 15 мая 2025 года, она узнала, что у фио установлены повреждения: две раны передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции третьего межреберья и в проекции пятого межреберья), клинически расценены как (колото-резанные), проникающие с правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого шестого ребра, правого легкого, диафрагмы и печени. По данному факту она пояснила, что, она умышленно нанесла один удар вышеуказанным ножом в область брюшной полости, в верхнюю часть, вторая и третья раны могли быть получены Гладилиным Ю.В. в момент их с Гладилиным Ю.В. конфликта, так как нож находился у нее в руке и она угрожая Гладилину Ю.В., делала поступательные движения в его (фио) сторону, также в момент конфликта она жестикулировала, при этом нож находился у нее в правой руке, возможно в этот момент она нанесла Гладилину Ю.В. второй удар вышеуказанным ножом, в область передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции третьего межреберья и в проекции пятого межреберья), клинически расценены как (колото-резанные), проникающие с правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого шестого ребра, правого легкого, диафрагмы и печени. А также в момент конфликта и ее жестикуляции она нанесла Гладилину Ю.В. рану «околоушно-жевательной области, верхней третий шеи слева». Вину в содеянном признала в полном объеме, сообщила, что совершила данное преступление по глупости. Хочет оплатить лечения ее супруга - фио Глубоко раскаивается в содеянном, сделала для себя выводы, обязуется более такого не повторять. Также ею принесены Гладилину Ю.В. искренние извинения, которые Гладилин Ю.В. принял. Обязуется отказаться от употребления алкогольных напитков.
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, вина Гладилиной О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, чьи показания, в том числе были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего фио следует, что в течении всей совместной жизни по 2022 год, между ним и Гладилиной О.М. были хорошие взаимоотношения, ссоры между ним и Гладилиной О.М. возникали довольно редко. Позже отношения между ним и Гладилиной О.М. начали портиться, в следствии чего он совместно с Гладилиной О.М. стали употреблять спиртные напитки. В настоящее время он не трудоустроен, ранее он работал в различных автосервисах, занимался автоэлектрикой. Гладилина О.М. не работает, ее ежемесячный доход формируется от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: адрес. 03 апреля 2025 года примерно с 12 часов 00 минут он совместно с Гладилиной О.М. находись по адресу фактического проживания, где распивали спиртные напитки, а именно водку, примерно к 17 часам 00 минутам он лёг спать, и спал примерно до 21 часа 00 минут. Когда он проснулся, спиртные напитки закончились, после чего Гладилина О.М. с принадлежащей ей банковской карты перевела на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, точную сумму он не помнит, и попросила сходить в магазин, для того, чтобы приобрести еще спиртных напитков, а именно водку, чтобы у него совместно с Гладилиной О.М. была возможность продолжить совместное распитие. После чего он направился в ближайший магазин, где приобрел все необходимое, после возвращения домой он совместно с Гладилиной О.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, продолжили распивать алкогольные напитки-водку. В ходе совместно распития алкогольных напитков – водки, на фоне семейно-бытовых разногласий, между ним и Гладилиной О.М. завязался словестный конфликт, точную причину конфликта он не помнит. Примерно к 06 часам 00 минутам 04 апреля 2025 года, когда конфликт между ним и Гладилиной О.М. был сильно обострён, Гладилина О.М., стала требовать в грубой форме, чтобы он покинул квартиру. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не придал словам Гладилиной О.М., никакого значения, а продолжил с диалог с Гладилиной О.М., с целью урегулировать конфликт. Далее Гладилина О.М. прошла на кухню, к мойке, где на столе взяла кухонный бытовой нож, длинный, с тёмной рукоятью, после чего Гладилина О.М. подошла к нему, он в этот момент находился при входе на кухню у дверного проема, со стороны кухни. Подойдя ко нему, Гладилина О.М. начала выдвигать требования о том, чтобы он немедленно покинул квартиру, при этом ножом делая поступательные движения в его сторону, и угрожая нанести ему удар в область тела, в случае если он не покинет квартиру. Так как ранее, а именно в 2018 году Гладилина О.М., уже при схожих обстоятельствах, наносила ему колото-резанные раны брюшной полости, за что была осуждена в 2018 году Бутырским районным судом адрес, он опасаясь, что подобное может повториться, и что Гладилина О.М. вновь может нанести ему телесные повреждения, он вышел из кухни и направился в коридор, где остановился у входной двери, и словестный конфликт между ним и Гладилиной О.М. продолжился на повышенных тонах, так продолжалось несколько минут, после чего Гладилина О.М., находясь в коридоре у входной двери, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, нанесла ему несколько ударов вышеуказанным кухонным ножом в область брюшной полости в верхнюю часть, сколько именно было ударов, он не помнит, от чего он присел на пол облокотившись на входную дверь в квартиру, и у него потекла кровь. Далее Гладилина О.М. откинула нож в сторону кухни, подошла к нему, открыла двери квартиры и силой вытащила его из квартиры, в тамбурное помещение, закрыла дверь квартиры с внутренней стороны на замок, он же остался сидеть на полу в тамбурном помещении у квартиры. Спустя непродолжительное время Гладилина О.М. открыла дверь квартиры, посмотрела на него, после чего он услышал, что Гладилина О.М. с кем-то разговаривает по телефону и сообщает, что у квартиры находится ее муж, то есть он и что у него ножевое ранение, которое она ему нанесла. Как в последствии ему стало известно, что Гладилина О.М. звонила в службу «112» и сообщила о произошедшей ситуации. Далее Гладилина О.М. вошла в квартиру и закрыла дверь на замок. После чего примерно через 5-10 минут на этаж поднялись сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в «Городскую клиническую больницу им. фио» адрес, где он проходил лечения до 14 апреля 2025 года, после чего был выписан под наблюдение лечащего участкового врача. Зла на Гладилину О.М. он не держит. Также он добавил, что заявление о привлечении Гладилиной О.М. к уголовной ответственности по данному факту писать отказывается, так как Гладилину О.М. он простил, зла на Гладилину О.М. он не держит. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявит при необходимости (т. 1 л.д. 182-186).
В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Просил подсудимую строго не наказывать. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, она принесла ему свои извинения в связи с произошедшем, которые он принял.
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в ССиНМП им. фио в должности фельдшера. 04.04.2025 года он находился на линии и осуществлял выезды по адресам, поступившим от диспетчера. Так, примерно в 06 часов 20 минут поступил вызов по адресу: адрес с информацией о ножевом ранении в область туловища у мужчины, которое нанесла ранее известная данному мужчине гражданка. По прибытии по адресу, у дверей квартиры в холле коридора был обнаружен мужчина, на одежде которого были свежие пятна крови. После проведения всех необходимых действий, мужчина был транспортирован в служебный автомобиль, и доставлен в ГКБ им. фио, после чего данного мужчину передали врачам. Со слов больного стало известно, что не менее одного ранения больному нанесла знакомая кухонным ножом. Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 240-243).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в настоящее время состоит на службе в УВД по адрес ...адрес, в должности эксперт-криминалист, в звании старший лейтенант полиции. Свою служебную деятельность осуществляет в ОМВД России по адрес. Также в ее должностные обязанности входит обслуживание ОМВД России по адрес, а именно осуществление выездов в составе группы СОГ на место совершения преступления. 04 апреля 2025 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе группы СОГ, согласно утвержденного графика. 04 апреля 2025 года примерно в 09 часов 20 минут от оперативного дежурного д/ч ОМВД России по адрес, ей поступило указание прибыть в составе группы СОГ по адресу: адрес, для осмотра квартиры по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Прибыв по указанному адресу, ею, в присутствии следователя СО ОМВД России по адрес фио, а также в присутствии двух граждан, участвующих в качестве понятых, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе проведения осмотра места происшествия, ею была произведена фотосъемка, также были обнаружены и изъяты: 3 отрезка со следами рук, упакованные в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след обуви, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след материи, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след материи, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след бурого цвета, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; бутылка из под водки, упакованная в картонную коробку из под обуви (данная коробка находилась в осматриваемой квартире), снабженную фрагментом листа белой бумаги с пояснительной надписью, опечатанная скотч-лентой; 2 кухонных ножа: нож № 1 с зубчатым режущим краем, изъят из комнаты № 1, упакованный в картонную коробку из под бытового утюга (данная коробка находилась в осматриваемой квартире), снабженную фрагментом листа белой бумаги с пояснительной надписью и опечатанную скотч-лентой и нож № 2, который был изъят с пола в коридоре, на лезвие ножа присутствовало вещество бурого цвета, который упакован в картонную коробку из под обуви черно-бордового цвета (данная коробка находилась в осматриваемой квартире), снабженную фрагментом листа белой бумаги с пояснительной надписью и опечатанную скотч-лентой. В ходе осмотра данной квартиры следователем был составлен протокол, по окончании составления которого все участвующие лица были лично ознакомлены с протоколом и поставили подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия обвиняемая Гладилина О.М. и потерпевший Гладилин Ю.В. отсутствовали. По факту того, что обнаруженные в ходе осмотра происшествия ножи помещены в картонные коробки с пояснительной надписью не соответствующей содержимому, может пояснить следующее: в ходе данного осмотра места происшествия проводился объемный комплекс по обнаружению и изъятию следов преступления, также в ходе осмотра присутствовали гражданские лица – понятые, после обнаружения ножей, она подготовила картонные коробки для упаковки каждого из обнаруженных ножей, каждую из картонных коробок снабдила пояснительной надписью, после чего продемонстрировала понятым обнаруженные ножи, но в связи с тем, что в данный день было большое количество осмотров мест происшествий и ее внимание постоянно отвлекали, она ошибочно поместила нож изъятый в комнате № 1 (без следов ВБЦ) в картонную коробку с пояснительной надписью «Нож с ВБЦ, похожим на кровь, изъятый с пола в коридоре в ходе ОМП по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Гладилину Ю.В., паспортные данные по адресу: адрес», а нож, обнаруженный и изъятый в на полу в коридоре, на лезвии которого находились следы ВБЦ, поместила в картонную коробку с пояснительной надписью «Нож изъятый с пола в комнате № 1 в ходе ОМП по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Гладилину Ю.В., паспортные данные по адресу: адрес» (т. 1 л.д. 232-234).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, имеет специальное звание лейтенант полиции. 04 апреля 2024 года от оперативного дежурного службы 112 адрес в Отдел МВД России по адрес, поступила карточка происшествия № 203842332, зарегистрированная в КУСП ДЧ за № 3591, по факту ножевого ранения, с сообщением о том, что гражданка ударила мужа ножом в живот, по адресу: адрес. По прибытию по адресу: адрес, на 12-ом этаже в тамбурном помещении межквартирного холла, у входной двери квартиры №79 находился мужчина, на теле и одежде которого была кровь, также находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали данному мужчине необходимую медицинскую помощь. Данный мужчина находился в сознании и представился как Гладилин Юрий Владимирович паспортные данные, при этом пояснил, что Гладилин Ю.В. совместно с супругой находился в квартире № 79 по вышеуказанному адресу, где в ходе словестного конфликта на бытовой почве, супруга – Гладилина Ольга Михайловна, ...паспортные данные, нанесла ему (Гладилину Ю.В.) удар ножом в область брюшной полости, после чего вытолкала из квартиры. После чего Гладилин Ю.В., был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ им. фио. На неоднократные требования сотрудников полиции Гладилина О.М. двери в квартиру не открывала, после чего было принято решение о вскрытии входной двери в квартиру № 79, расположенной по адресу: адрес. В момент производства вскрытия двери, Гладилина О.М. открыла двери квартиры, где в коридоре при входе были следы бурого цвета, визуально напоминающие кровь. После чего по подозрению в совершении данного преступления была задержана Гладилина Ольга Михайловна, паспортные данные, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес. Далее Гладилина О.М., была доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Физического ни иного давления со стороны сотрудников полиции на Гладилину О.М., не оказывалось. Также в Отдел МВД России по адрес, из ГБУЗ «ГКБ имени фио», поступила карточка происшествия № 20384574 от 04.04.2025 года, в которой указывалось, что в ГБУЗ «ГКБ имени фио» нарядом скорой медицинской помощи № 504652952 был доставлен фио с диагнозом: колото-резанные раны грудной клетки, передней брюшной стенки. Также в ходе работы по данному материалу предварительной проверки, ею был получен лазерный диск с аудиозаписью с сервер записи телефонных обращений служб быстрого реагирования «системы 112» адрес, с обращением Гладилиной О.М. в службу быстрого реагирования «системы 112» адрес с сообщением о ножевом ранении. В настоящий момент лазерный диск с аудиозаписью находится при ней и она готова его добровольно выдать (т. 1 л.д. 165-166).
Кроме этого вина подсудимой Гладилиной О.М. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07 апреля 2025 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана аудиозапись продолжительностью 02 минуты 05 секунд, перекопированная с сервера записи телефонных обращений служб быстрого реагирования «системы 112» адрес, с обращением обвиняемой Гладилиной О.М. в службу быстрого реагирования «системы 112» адрес, с сообщением о ножевом ранении, перекопированная на лазерный DVD+R диск «SmartTrack» 1-16х, 120 min, 4.7 GB, добровольно выданный свидетелем фио в ходе проведения выемки, произведенной в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут 07 апреля 2025 года, в служебном кабинете № 207 Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 172-174);
- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 323 мм, состоящий из клинка длиной 196 мм, шириной 25 мм, толщиной 1,5 мм и рукояти длиной 129 мм, шириной 24,3 мм, толщиной 18,5 мм, обнаруженный и изъятый на полу в коридоре в ходе осмотра места происшествия, проводимого 04 апреля 2025 года, по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 203-206);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2524202129 от 15 мая 2025 года, согласно которому: 1. При обращении в ГБУЗ «ММНКЦ Боткинская больница ДЗМ» 04.04.2025 у Гладилина Юрия Владимировича, паспортные данные установлены повреждения: две раны передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции III-го межреберья и в проекции V-го межреберья), клинически расценены как «колото-резаные», проникающие с правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого VI ребра, правого легкого, диафрагмы и печени. Данные раны образовались от двух воздействий твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое расположение и протокол операции с описанием хода раневых каналов - в направлении сверху вниз («резко книзу») и спереди назад. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина, проведение первичной хирургической обработки. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2. При обращении в ГБУЗ «ММНКЦ Боткинская больница ДЗМ» 04.04.2025 у Гладилина Юрия Владимировича, паспортные данные установлено повреждение: рана «околоушно-жевательной области, верхней трети шеи слева», клинически расценена как «колотая», с повреждением левой околоушной слюнной железы, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колющими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан). Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина, проведение первичной хирургической обработки. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 1. Вопрос о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении решен при ответе на вопрос о характере, локализации, механизме и давности причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. 2. Вопрос постановления «Являются ли телесные повреждения, имеющиеся у фио, результатом причинения телесных повреждений, совершенных с особой жестокостью, издевательством или мучениями для последнего?» не входит в компетенции врача-судебно- медицинского эксперта отделения экспертизы живых лиц (Том № 1 л.д. 213-217);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года, проведенный в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 10 минут по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 323 мм, состоящий из клинка длиной 196 мм, шириной 25 мм, толщиной 1,5 мм и рукояти длиной 129 мм, шириной 24,3 мм, толщиной 18,5 мм и зафиксировано место совершения преступления (Том № 1 л.д. 7-46).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая приведённые показания потерпевшего, суд им доверяет поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.
Оценивая приведённые показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд им доверяет поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов указанных лиц, следователем допущено не было.
Оценивая показания подсудимой Гладилиной О.М., данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку ее показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Гладилиной О.М. самооговора не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного Гладилиной О.М., способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых Гладилину Ю.В., предмет нанесения повреждений, дают суду основания сделать вывод об установлении, что, нанося ножевые ранения не менее двух ударов в переднюю область груди справа потерпевшего фио, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. О наличии у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер ее действий, выразившийся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым ей в качестве оружия, что причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку Гладилина О.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных выше.
В ходе предварительного расследования Гладилиной О.М. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно вводам заключения комиссии экспертов №811-2 от 28 апреля 2025 года, установлено, что «… Гладилина О.М. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала У Гладилиной О.М. имеется пагубное употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о периодическом употреблении алкоголя без формирования запоев, похмелья, абстинентного синдрома и тяги к алкоголю, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Гладилину О.М. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Гладилиной О.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Гладилина О.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гладилина О.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Гладилиной О.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается…» (Том № 1 л.д. 152-153).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Гладилину О.М. вменяемой относительно инкрементируемого ей деяния.
При назначении подсудимой Гладилиной О.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что она юридически не судима, принесла публичные извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, добавив при этом, что он ее простил и они продолжают состоять в браке, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении самого потерпевшего, а также ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гладилиной О.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ей дополнительное наказание за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания Гладилиной О.М. суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Гладилиной О.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладилину Ольгу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гладилиной Ольги Михайловны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осуждённой Гладилиной Ольге Михайловне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания, осуждённой Гладилиной Ольги Михайловны с 04 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
– аудиозапись продолжительностью, перекопированная с сервера записи телефонных обращений служб быстрого реагирования «системы 112» адрес, с обращением обвиняемой Гладилиной О.М. в службу быстрого реагирования «системы 112» адрес, с сообщением о ножевом ранении, перекопированная на лазерный DVD+R диск «SmartTrack» 1-16х, 120 min, 4.7 GB, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
– нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 323 мм, состоящий из клинка длиной 196 мм, шириной 25 мм, толщиной 1,5 мм и рукояти длиной 129 мм, шириной 24,3 мм, толщиной 18,5 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: М.А. Трофимов