Приговор

Дело № 01-0467/2025 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-467/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007046-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой Затейчук Е.Ю.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004г., ордер № 1020 от 09.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Затейчук Екатерины Юрьевны, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Затейчук Е.Ю. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она (Затейчук Е.Ю.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), она (Затейчук Е.Ю.), действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое представилось именем «Лиана», предварительно получив от него координаты местонахождения крупной партии наркотических средств, не позднее 19 марта 2025 года, более точное время не установлено, в адрес, более точное место не установлено, незаконно приобрела вещества, общей массой 44,47г., в том числе вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), после чего она (Затейчук Е.Ю.) действуя по поручению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проследовала по адресу: адрес, д. 12г, где 19 марта 2025 года, примерно в 09 часов 50 минут, примерно в 10 метрах от указанного дома, разметила «тайник-закладку» с веществом массой 0,82 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), с целью его незаконного сбыта, после чего она (Затейчук Е.Ю.) согласно отведенной роли посредством переписки в чате мессенджера «Ватсапп», должна была передать сведения о местонахождении данной закладки лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представляющегося именем «Лиана», который в свою очередь должен был передать данные сведения заказчику из числа наркозависимых потребителей и иных лиц, однако она (Затейчук Е.Ю.) совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довести умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 19 марта 2025 года примерно в 09 часов 40 минут по адресу: адрес, д. 12г, она (Затейчук Е.Ю.) была задержана сотрудниками полиции, после чего в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут 19 марта 2025 года по адресу: адрес, д. 12г, примерно в 10 метрах от торца дома, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: вещество массой 0,82 г. в 2 (двух) пакетах, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, радел «Наркотические средства».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) вещество массой 0,82 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) составляет значительный размер.

Она же (Затейчук Е.Ю.) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она (Затейчук Е.Ю.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, она (Затейчук Е.Ю.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представлявшегося именем «Лиана», предварительно получив от него координаты местонахождения крупной партии наркотических средств, 19 марта 2025 года, в неустановленное время, в адрес, более точное место не установлено, незаконно приобрела вещества общей массой 44,47 г, в том числе вещество общей массой 43,65 г (0,48 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,39 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,41 г, 0,47 г, 0,44 г), содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), после чего она (Затейчук Е.Ю.) действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовала в адрес, где согласно отведенной роли должна была разместить вышеуказанные свертки с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), после чего посредством переписки в чате мессенджера «Ватсапп», должна была передать сведения о местонахождении тайников – закладок лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представляющегося именем «Лиана», который в свою очередь должен был передать данные сведения заказчику из числа наркозависимых потребителей и иных лиц, однако она (Затейчук Е.Ю.), совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представляющегося именем «Лиана», довести умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 19 марта 2025 года примерно в 09 часов 40 минут по адресу: адрес, д. 12 г., она (Затейчук Е.Ю.) была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут 19 марта 2025 года по адресу: адрес, д.12 г, подъезд № 1, были обнаружены и изъяты: вещество общей массой 43,65 г в 4 (четырех) пакетах и 93 (девяносто три) свертках, которое согласно заключению эксперта № 1015 от 21 апреля 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, радел «Наркотические средства».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) вещество массой 43,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая Затейчук Е.Ю. вину в совершении инкриминированных преступлений признала, обстоятельства совершенных преступлений, способы, мотивы, не оспаривала, показала, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, с января 2025г. занимается сбытом наркотических средств, которые приобретала посредством переписки в чате мессенджера «Ватсапп» у лица, представляющегося именем «Лиана». Передачу сведений тайников – закладок осуществляла через мобильные телефоны «Хонор» и «Ксеоми». 19 марта 2025 года она приобрела закладку, в которой было 100 свертков, то есть около 50г. метадона, которые она должна была разложить в адрес. При размещении тайник - закладки была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не успела отправить фото закладки по телефону неустановленному лицу. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были обнаружены телефоны и наркотическое средство.

Вина Затейчук Е.Ю. в совершении покушения незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2025 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативно-значимая информация в отношении гражданки по имени фио, которая осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «метадон» в крупном размере на территории адрес. Согласно поступившей информации, женщина по имени фио, будет находиться в адрес по адресу: адрес, Бестужевых, 12г. Совместно с сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19 марта 2025 года, было произведено оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение по адресу: адрес, у подъезда № 1. Так, в 08 часов 30 минут 19 марта 2025 года он совместно с сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио проследовали по вышеуказанному адресу для проведения ОРМ «Наблюдение». Прибыв туда в 09 часов 00 минут, они расположились у подъезда № 1 д.12г по адрес в адрес и начали визуально наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 35 минут со стороны подъезда № 1 подошла женщина, похожая на фио. Данная гражданка вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, в руке у нее находился мобильный телефон, после чего присела около бордюра, что-то положила на землю и сфотографировала данный участок местности на мобильный телефон. В 09 часов 40 минут она была задержана. Задержанной женщиной оказалась Затейчук Екатериной Юрьевной, паспортные данные. Далее было принято решение досмотреть данную гражданку на наличие запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. После этого оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых женского пола Затейчук Е.Ю. была досмотрена. В ходе личного досмотра у Затейчук Е.Ю. были изъяты пакет из полимерного материала с 74 свертками, мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «МТС», мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картами операторов «Йота» и «МТС», банковские карты «Газпром» и «Сбербанк». Далее было принято решение осмотреть участок местности, где Затейчук Е.Ю. предположительно осуществила тайник - закладку с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения ОМП, после чего по адресу: адрес, Бестужевых, 12г, с торца вышеуказанного дома, на земле рядом с бордюром был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был направлен на исследование. После этого, в период времени с 21 часа 51 минуты по 22 часа 20 минут 20 марта 2025 года им по поручению следователя в присутствии двух понятых в квартире № 57 по адресу: адрес, был проведен неотложный обыск. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснены права и обязанности проживающему в квартире фио В ходе производства обыска каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела, в квартире обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д.175-178);

- показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия сторон, согласно которым в марте 2025 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативно-значимая информация в отношении гражданки по имени фио, которая в составе организованной группы осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «метадон» в крупном размере на территории адрес. Было известно, что женщина по имени фио, в отношении которой имелась оперативная информация, 19 марта 2025 года будет находиться в адрес по адресу: адрес, Бестужевых, 12г. Так, 19 марта 2025 года примерно в 09 часов 40 минут сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: адрес, у подъезда № 1 была задержана Затейчук Екатерина Юрьевна, паспортные данные. Далее было принято решение досмотреть данную гражданку на наличие запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. После этого ею, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут 19 марта 2025 года в присутствии двух понятых женского пола между 2 и 3 этажами подъезда № 1 по адресу: адрес, был проведен личный досмотр Затейчук Е.Ю. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснены права и обязанности досматриваемой гражданке, которая представилась как Затейчук Е.Ю. В ходе личного досмотра у Затейчук Е.Ю. в правом кармане черной куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», в чехле телефона черного цвета находилась банковская карта «Газпром». В черной сумке обнаружен мобильный телефон «Ксиоми», в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов «Йота» и «МТС». В чехле телефона черного цвета находилась банковская карта «Сбербанк» на имя фио. Также в сумке был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились 74 свертка из полимерного материала белого цвета. В ходе досмотра мобильные телефоны, банковские карты и 74 свертка из полимерного материала были изъяты. Мобильные телефоны и банковские карты были упакованы в бесцветный файл-пакет, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц, 74 свертка были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По данному факту мною был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где все участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д.179-181);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия сторон, которая показала, что 19 марта 2025 года она находилась дома, в дверь позвонил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой при личном досмотре гражданки. Она согласилась, после чего совместно с сотрудником полиции и вторым понятым - женщиной проследовала на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда № 1 дома 12г. по адрес в адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции - женщина, проводившая досмотр, разъяснила ей и второй понятой права и обязанности, а также разъяснила права и обязанности досматриваемой гражданке. Досматриваемая назвала свои анкетные данные, далее сотрудник полиции (женщина) в ее присутствии и в присутствии второй понятой приступила к личному досмотру гражданки. В ходе личного досмотра Затейчук Е.Ю. у нее в правом кармане черной куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе и чехле черного цвета с сим-картой. В чехле телефона находилась банковская карта «Газпром». В черной сумке обнаружен мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе и чехле черного цвета с двумя сим-картами. В чехле телефона находилась банковская карта «Сбербанк». Также в сумке был обнаружен пакет из полимерного материала, который при ней, и второй понятой был вскрыт, и в нем находилось 74 свертка из полимерного материала белого цвета. В ходе досмотра все обнаруженное было изъято. Мобильные телефоны и банковские карты были упакованы в бесцветный файл-пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, 74 свертка были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее сотрудники полиции попросили ее и вторую понятую принять участие в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После этого, они проследовали в сквер, расположенный примерно в 6 метрах от торца дома по адресу: адрес, где был осмотрен участок местности. В ходе осмотра у участвовавшей в осмотре Затейчук Е.Ю. сотрудники полиции поинтересовались, где она осуществила тайник – закладку с наркотическим средством. Затейчук Е.Ю. указала на участок местности между бордюрным камнем и газоном, где сотрудниками полиции был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета. При этом фио пояснила, что примерно в 10 часов 00 минут 19 марта 2025 года она поместила вышеуказанный сверток с веществом в данное место с целью сбыта. Изъятый сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д.182-184);

- показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 19 марта 2025 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 час 45 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по адрес ей стало известно, что сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе патрулирования по адресу: адрес, была задержана Затейчук Е.Ю., которая сделала тайник - закладку с наркотическим веществом, а также сообщила, что при ней имеются свертки с наркотическими веществами. Ей поступило указание выдвинуться в составе следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия. В период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут 19 марта 2025 ею в присутствии двух понятых по адресу: адрес, был проведен осмотр места обнаружения наркотических средств. Перед началом осмотра понятым и Затейчук Е.Ю. были разъяснены их права и обязанности. После этого, они проследовали в сквер, расположенный примерно в 6 метрах от торца вышеуказанного дома, где был осмотрен участок местности. В ходе Затейчук Е.Ю. указала на участок местности между бордюрным камнем и газоном, где был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета. Изъятый сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту ею был составлен протокол осмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д.189-190,194);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19 марта 2025 года она находилась дома, когда ей в дверь позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятой при личном досмотре гражданки. Она согласилась, после чего совместно с сотрудником полиции и вторым понятым - женщиной проследовала на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда № 1 дома 12г. по адрес в адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции - женщина, проводившая досмотр, разъяснила ей, второй понятой и досматриваемой гражданке права и обязанности. Далее сотрудник полиции – женщина в ее присутствии и в присутствии понятых приступила к личному досмотру гражданки. В ходе личного досмотра Затейчук Е.Ю. у нее в правом кармане черной куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе и чехле черного цвета с сим-картой. В чехле телефона находилась банковская карта «Газпром». В черной сумке обнаружен мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе и чехле черного цвета с двумя сим-картами. В чехле телефона находилась банковская карта «Сбербанк». Также в сумке был обнаружен пакет из полимерного материала, который при ней, и второй понятой был вскрыт, и в нем находилось 74 свертка из полимерного материала белого цвета. В ходе досмотра все обнаруженное было изъято. Мобильные телефоны и банковские карты были упакованы в бесцветный файл-пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, 74 свертка были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее сотрудники полиции попросили ее и вторую понятую принять участие в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После этого, они проследовали в сквер, расположенный примерно в 6 метрах от торца дома по адресу: адрес, где был осмотрен участок местности. В ходе осмотра у участвовавшей в осмотре Затейчук Е.Ю. сотрудники полиции поинтересовались, где она осуществила тайник –закладку с наркотическим средством. Затейчук Е.Ю. указала на участок местности между бордюрным камнем и газоном, где сотрудниками полиции был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета. Изъятый сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 191-195);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес № 1015 от 21.04.2025г. согласно которому, вещества общей массой 0,80 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.03.2025 года рядом с тротуаром на расстоянии около 10 метров от торца дома по адресу: адрес. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (том 1, л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 мая 2025 и фототаблица к нему, согласно которому, произведен осмотр сейф-пакета № 76502039, внутри которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1015 от 21.04.2025, находятся вещества общей остаточной массой 0,78 г., изъятые 19 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, рядом с тротуаром на расстоянии около 10 метров от вышеуказанного дома, которые содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (том 1, л.д. 164-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Honor 90 Lite CRT-NX1» (Хонор 90 лайт) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: 869504064748784, ИМЕЙ2: 869504064796791 с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 8-989-045-85-11; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 S» (Ксяоми Редми нот 10 С) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: 868436051594122, ИМЕЙ2: 8970111022448 с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером 8-999-112-49-00, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 8-989-047-36-52; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 4000 1159 7128 на имя «Юрий Затейчук»; банковская карта ПАО «Газпромбанк» № 2200 0127 0352 8479 (моментальная) (том 1, л.д. 131-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием Затейчук Е.Ю., понятых и иных участвующих лиц, 19 марта 2025 года по адресу: адрес, рядом с тротуаром на расстоянии около 10 метров от вышеуказанного дома, изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (том 1, л.д. 39-52).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Затейчук Е.Ю. представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность Затейчук Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио– сотрудников полиции, участвовавших при задержании подсудимой с наркотическим средством, при проведении личного досмотра Затейчук Е.Ю., при осмотре места происшествия, а также при производстве обыска в квартире, а также фио, фио участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Затейчук Е.Ю. при осмотре места происшествия, заключениями проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра и иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Затейчук Е.Ю. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания подсудимой Затейчук Е.Ю., данные ею в судебном заседании, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак по эпизодам совершения преступлений - «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в ходе судебного разбирательства подтвержден, поскольку в ходе осуществления своей преступной деятельности Затейчук Е.Ю. использовала мобильный телефон с подключенной к нему сетью «Интернет», посредством которой вступила в преступный сговор с неустановленным лицом для совместного совершения преступления. Используя информационные средства мгновенного направления и получения сообщений, подсудимая получала информацию о местонахождении тайника, содержавшего партию наркотических средств, предназначенных для дальнейшей реализации, получила ее, расфасовала, оборудовала тайники, куда поместила наркотические средства с целью их дальнейшей реализации, зафиксировала их местонахождение для отправки информации, что подтверждено исследованными судом доказательствами, а также признательными показаниями Затейчук Е.Ю.

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Однако суд с данной квалификацией преступных действий подсудимой согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «организованной группой» не находит своего объективного подтверждения.

Так, в силу ч.5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Учитывая, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая совершила преступления в составе организованной группы, при этом таких данных не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак преступлений – «организованной группой».

Вместе с тем, суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что подсудимая совместно действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имело место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая при совершении указанных деяний действовала с прямым умыслом, поскольку она желала совершить данные преступления и предпринимала для этого объективные действия.

Мотивом каждого из них являлось желание извлечь выгоду из совершения преступлений и подсудимая преследовала корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой в совершении преступлений доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление негативных последствий.

Действия подсудимой Затейчук Е.Ю. суд квалифицирует по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности Затейчук Е.Ю. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступлений преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей.

О направленности умысла подсудимой Затейчук Е.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, несмотря на наличие у нее зависимости от наркотических средств, также свидетельствуют фактические действия подсудимой.

Так, Затейчук Е.Ю. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно владея приобретенным при неустановленных обстоятельствах наркотическим средством - метадон, сделала закладку – тайник с указанным наркотическим средством.

Об умысле Затейчук Е.Ю. на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительном сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также свидетельствуют вид и количество наркотического средства, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также сокрытие указанного наркотического средства и последующее сообщение неустановленному лицу адрес местонахождения наркотического средства.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях Затейчук Е.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Затейчук Е.Ю. умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, материалы уголовного дела не содержат.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Затейчук Е.Ю. преступлений, сведения о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.41), состоит на учете в Наркологическом диспансере №1 с 13.10.2010, с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ» (т.2 л.д.40), имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судима, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание и выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении № 686-6 от 14.05 2025г. о том, что Затейчук Е.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ею деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У Затейчук Е.Ю. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоидов, лекарственных средств) - F 19.2 по МКБ-10. С учетом наличия у Затейчук Е.Ю. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера Затейчук Е.Ю. не нуждается (том 1, л.д.123-126).

Суд полагает, что вышеуказанная экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Затейчук Е.Ю. не имеется и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, имеющей ряд хронических заболеваний (гепатит С, туберкулез легких, тромбофлебит (тромбоз вен), пиелонефрит, ВИЧ-заболевание, тропическая язва, оказание помощи отцу, его состояние здоровья, совершеннолетней дочери, сестре, по ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Затейчук Е.Ю. рассказала о способе и месте приобретения ею наркотических средств, указал на место сделанной тайник - закладки, предоставила пароль от телефона.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимой Затейчук Е.Ю., обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для применения к Затейчук Е.Ю. при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется и исправление Затейчук Е.Ю. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ей наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Затейчук Е.Ю. наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в редакции от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а потому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить Затейчук Е.Ю. наказание ниже низшего предела срока наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения ею преступления, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Затейчук Е.Ю. преступлений по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ, назначает Затейчук Е.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В связи с назначением Затейчук Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ей наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Затейчук Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Затейчук Екатерине Юрьевне наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Затейчук Екатерины Юрьевны в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденной Затейчук Екатерине Юрьевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Затейчук Екатерины Юрьевны с 20 марта 2025 года, то есть с момента ее фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещества массой 42,64 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вещества общей остаточной массой 0,78 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, сейф-пакет № 76502038, № 76502039, хранящихся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России; мобильный телефон «Honor 90 Lite CRT-NX1» (Хонор 90 лайт), с сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером 8-989-045-85-11; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 S» (Ксяоми Редми нот 10 С), с сим-картой оператора «Йота», с абонентским номером 8-999-112-49-00, сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером 8-989-047-36-52; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 4000 1159 7128 на имя «Юрий Затейчук»; банковская карта ПАО «Газпромбанк» № 2200 0127 0352 8479 (моментальная), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться до разрешения, выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.А. Шарко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск