Приговор

Дело № 01-0466/2025 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-466/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007045-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимого Кереселидзе Н.,

переводчика фио,

его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №20247 от 22.08.2023г., ордер № 050 от 11.06.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Кереселидзе Николоза, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на адрес регистрации не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Кереселидзе Николоз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, примерно в 16 часов 45 минут 19 ноября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, осуществил телефонный звонок Поддубнову В.В. с абонентского номера 8-953-014-65-33 на абонентский номер телефона Поддубнова В.В. 8-903-128-15-36, и, представившись сотрудником правоохранительных органов сообщил Поддубнову В.В. ложные сведения о неправомерном доступе третьих лиц к банковским счетам и создании угрозы их хищения и необходимости Поддубнову В.В. снять все денежные средства с принадлежащих последнему банковских счетов и передать их лицу сотруднику «Росфинмониторинга» для декларирования, который прибудет к нему в скором времени. В продолжение общего преступного умысла лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с целью конспирации по средствам ООО «Яндекс» оформил заказ на доставку посылки по адресу: адрес и приискал для роли курьера фио, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс», в качестве курьера, сообщил фио о необходимости забрать посылку у потерпевшего фио В свою очередь фио, будучи уверенным в правдивости сообщенной информации, с целью оказания услуг доставки примерно в 19 часов 25 минут 19 ноября 2024 года, находясь у подъезда № 10 дома № 24В по адрес адрес получил от фио посылку, в которой находились денежные средства в размере сумма и сумма (по курсу Центрального банка РФ на 19 ноября 2024 года сумма – сумма, а всего на сумму сумма), а всего денежных средств на общую сумму сумма. Также с целью конспирации лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискало в качестве курьера - фио, которому сообщено о необходимости забрать посылку у фио В свою очередь фио, будучи уверенным в правдивости сообщенной информации, с целью оказания услуг доставки примерно в 20 часов 09 минут 19 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес получил посылку с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма от фио

После чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предоставило Кереселидзе Н. сведения о месте нахождения фио, который находился по адресу: адрес, где он (Кереселидзе Н.) соблюдая методы и средства конспирации, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, получил от фио посылку с денежными средствами. Далее Кереселидзе Н. в свою очередь по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство указанные денежные средства, оставив в свою очередь часть похищенных денежных средств себе в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, Кереселидзе Н. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство похитили имущество, принадлежащее Поддубнову В.В. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Поддубнову В.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Он же, Кереселидзе Николоз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, примерно в 11 часов 54 минуты 26 ноября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, осуществил телефонный звонок Койфману М.М. с абонентского номера 8-924-056-13-01 на абонентский номер телефона Койфмана М.М. 8-916-115-73-08, и, представившись сотрудником «Росмониторинг», сообщил Койфману М.М. ложные сведения о неправомерной продаже третьими лицами, принадлежащей потерпевшему автомашине марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС и необходимости фиктивной продажи вышеуказанной автомашины. Койфман М.М., будучи уверенным в правдивости информации, примерно в 19 часов 30 минут 26 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме, продал, принадлежащую ему автомашину марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС фио в размере сумма.

Далее Койфман М.М. 26 ноября 2024 года сообщил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о том, что денежные средства находятся у него и он готов передать их сотруднику «Росфинмониторинга» для снятия автомашины марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС с реестра на продажу.

Далее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство соблюдая методы и средства конспирации, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, сообщил соучастнику сведения о месте нахождения потерпевшего Койфмана М.М. В продолжение общего преступного умысла лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с целью конспирации по средствам ООО «Яндекс» оформил заказ на доставку посылки по адресу: адрес и приискал для роли курьера фио, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс», в качестве курьера, сообщило фио о необходимости забрать посылку у потерпевшего Койфмана М.М. В свою очередь фио, будучи уверенным в правдивости, сообщенной информации, с целью оказания услуг доставки примерно в 21 час 21 минуту 26 ноября 2024 года, находясь у подъезда № 3 дома № 2 по адрес получил от Койфмана М.М. посылку, в которой находились денежные средства в размере сумма.

Далее фио примерно в 21 час 58 минут 26 ноября 2024 года осуществил доставку указанного заказа по адресу: адрес. После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предоставило Кереселидзе Н. сведения о месте нахождения фио, Кереселидзе Н., совместно со своим знакомым фио, который был не осведомлен о преступных намерениях Кереселидзе Н. и других соучастников, находились по адресу: адрес, где Кереселидзе Н. соблюдая методы и средства конспирации, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, сообщил своему знакомому фио о необходимости забрать сумку у фио В свою очередь фио, будучи уверенным в правдивости сообщенной Кереселидзе Н. информации, согласился помочь последнему, после чего примерно в 21 час. 58 минут 26 ноября 2024 года находясь по адресу: адрес получил от фио посылку с находящимися в ней денежными средства в сумме сумма, после чего фио передал указанную посылку с денежными средствами Кереселидзе Н., который в свою очередь по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передал указанные денежные средства, оставив в свою очередь часть похищенных денежных средств себе в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, Кереселидзе Н. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство похитило имущество, принадлежащее Койфману М.М. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Койфману М.М. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кереселидзе Н. виновным себя по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ фио от дачи показаний отказался.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого Кереселидзе Н., согласно которым в конце сентября 2024 года в социальной сети «Телеграмм» ему написал ранее неизвестный гражданин по имени Назар, который пояснил, что ему требуется приехать в адрес для заработка, где он будет встречаться с гражданами, после чего принимать от них денежные средства и передавать их третьим лицам. 17 ноября 2024 года он прилетел в адрес, с ним связался Назар, который пояснил, что ему потребуется несколько новых сим-карт с целью конспирации, для связи с водителями такси, которые ему будут передавать денежные средства, указанные сим-карты он по очереди должен был вставлять, в принадлежащий ему телефон, после чего используемый номер телефона в мессенджере «Телеграмм» отправлять Назару, который в свою очередь данный номер телефона предоставлял водителю такси для связи с ним. Далее, 19 ноября 2024 года, он воспользовался новой сим-картой, которую установил в принадлежащий ему мобильный телефон, примерно в 16 часов 00 минут, от Назара, ему поступило смс - сообщение, в котором был указан адрес: адрес, куда он направился на метро и прибыв по указанному адресу. Через некоторое время, Назар написал ему, чтобы он зашел в магазин продуктов, где он увидел гражданина кавказской внешности, который сказав пароль, передал ему наличные денежные средства, которые находились в пакете, после чего он вышел из магазина. Придя в отель, он пересчитал денежные средства в сумме сумма и сумма, сфотографировал денежные средства и направил фотографию Назару. Затем Назар, пояснил ему, чтобы он забрал себе денежные средства в сумме сумма, в виде заработка, а остальные денежные средства он должен передать гражданину, который его встретит в парке неподалеку от первичного адреса передачи ему денежных средств. После чего, он направился по геолокации, направленной ему Назаром, где встретил гражданина и передал ему денежные средства. 26 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, он встретил своего знакомого Тенго для совместной с ним работы, после чего они направились в отель. Посредством мессенджера «Телеграмм» Назар ему сообщил, что он должен забрать деньги у таксиста, он прислал Назару свою геолокацию, после чего Назар сообщил, какой автомобиль такси ему будет необходимо ждать, после чего он (Кереселидзе Н.) попросил Тенго выйти из отеля и забрать посылку от водителя такси. После того, как Тенго забрал переданную посылку у водителя, он принес ее в отель, посылкой оказался пакет, в котором была свёрнута куртка, в которой в свою очередь находились денежные средства в количестве сумма, после чего он взял денежные средства, отсчитал себе сумма, после чего оставшиеся сумма повез посредством такси на указанный Назаром адрес, для передачи денежных средств другому человеку. 27 ноября 2024 он совместно с Тенго и Валерой отправились в дополнительное отделение ПАО «Сбербанк», после чего он рассказал Тенго и Валере план работы, он приобрел им новые сим-карты мобильной сети «МТС», которые им (Валере и Тенго) передал. После чего так же с Тенго направился в «Москва-Сити», где их с Тенго задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (т. № 1, л.д. 128-133, 161-167, 177-178, т.4 л.д.80-82).

Подсудимый Кереселидзе Н. полностью подтвердил оглашенные показания, замечаний и дополнений не последовало.

Помимо признательных показаний подсудимым Кереселидзе Н., его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшего Койфман М.М., который показал в судебном заседании, что 26 ноября 2024 года он сдал документы на инвалидность, позже ему позвонили из поликлиники и сказали, что ему повторно необходимо сдать анализы. Далее его переключили на другого сотрудника «Росмониторинга» и сказали, что последние звонки поступали из Украины, в связи с чем он будет проходить по делу как соучастник, далее он разговаривал с сотрудником ФСБ. В тот момент он находился будто под гипнозом, ему запрещали класть трубку, телефон всегда был включенным. Звонивший по телефону потребовал продать автомобиль для того, чтобы поймать преступников, говорил, что это будет фиктивная сделка и что через день или два ему все вернут обратно, он согласился. В начале декабря, ночью, звонивший по телефону сказал поставить автомобиль под фонарь, он так и сделал, припарковался и стал ждать. Этими же лицами, его автомобиль был выставлен на продажу через сервис «Авито», около часа он ждал звонка от покупателя. Далее ему позвонил покупатель по имени Сергей, они договорились о стоимости автомобиля в размере сумма Сергей, осмотрел автомобиль и приобрёл его за сумма По телефону его попросили в магазине купить коробку и положить туда полученные денежные средства, что он и сделал. Далее ему сказали сфотографировать коробку, и подойти к автомобилю с номером «007», который стоял за домом. Из автомобиля с номером «007» вышел мужчина, которому он отдал пакет. Далее ему вызвали такси и он уехал;

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, согласно которым на мобильный телефон супруги позвонил мужчина и представился сотрудником Мосэнергосбыт, далее позвонила женщина и представилась сотрудником «Роскомнадзора», попросила переключится на видеозвонок, она показала доверенность на имя супруги, сказала, что эту доверенность могут использовать для перевода денежных средств в Украину, в связи с чем сотрудники ФСБ могут привлечь их к уголовной ответственности. У него началась паника, позвонивший мужчина говорил не выключать телефон, что необходимо задекларировать денежные средства иначе Следственный комитет приедет с обыском и заберет денежные средства, и что необходимо приостановить действие доверенности. Для этого необходимо собрать денежные средства, которые хранились у него дома и положить их в сумку, затем передать лицу, приехавшему на автомобиле. Он собрал денежные средства в размере сумма и сумма Далее он спустился с денежными средствами на улицу, к подъезду подъехал красный автомобиль и по указанию звонившего лица, положил денежные средства на заднее сиденье автомобиля, после чего направился домой;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, 20 ноября 2024 года в ходе оказания сопровождения по уголовному делу, возбужденному по заявлению Поддубнова В.В. по факту мошенничества, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, куда водителем-курьером были доставлены похищенные у Поддубнова В.В. денежные средства. Был установлен мужчина кавказской внешности, получено его фотоизображение, которое было выставлено им в АИС «Парсив», а также проведена проверка по архивным записям системы «ПАрсив», в ходе которой был установлен предполагаемый адрес проживания данного мужчины: адрес. После чего им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адресфио Суюндиковым и Михаевичем был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час 30 минут, к вышеуказанному дому прошли два мужчины, в руке один из мужчин удерживал коробку розового цвета, далее было принято решение о задержании данных мужчин, задержанными оказались адрес фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес. В ходе личного досмотра адрес коробки розового цвета, были извлечены денежные средства, а именно 50 купюр российских рублей номиналом сумма, а из сумки, надетой через плечо на фио были обнаружены банковская карта ПАО «Сбербанк», пять упаковок с сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», а также белый сверток из листа бумаги формата А4, из которого сотрудником полиции были извлечены денежные средства, а именно 160 купюр российских рублей номиналом сумма. Из правого кармана жилетки надетой на фио были изъяты денежные средства, а именно 97 купюр номиналом сумма, из левого кармана брюк надетых на фио были изъяты два мобильных телефона марки «Айфон 6» и «Айфон 7», из правого кармана брюк были изъяты денежные средства, а именно 17 купюр номиналом сумма, 8 купюр номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 3 купюры номиналом сумма, 4 купюры номиналом сумма (т. № 2, л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе оказания сопровождения по уголовному делу, возбужденному по заявлению Поддубнова В.В., по факту мошенничества, 26.11.2024 года им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, магазин «Разливное Пиво», где была осуществлена передача денежных средств фио Был установлен мужчина кавказской внешности, получено его фотоизображение, после чего фотоизображение данного мужчины было выставлено им в АИС «Парсив». 27 ноября 2025 года было установлено, что данный мужчина находится в адрес, был установлен адрес посещения данным мужчиной отделения ПАО «Сбербанк» в адрес. Также пришло уведомление об установлении местонахождения данного мужчины в деловом центре «Москва Сити», им совместно с О/У ОУР ОМВД России по адресфио Новиковым и фио был осуществлен выезд к деловому центру «Москва Сити», примерно в 15 часов 30 минут, к дому № 2 «А» по адрес прошли два мужчины, один из которых имел выраженное сходство с фигурантом, далее было принято решение о задержании данных мужчин, задержанными оказались Кереселидзе Николоз, и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес, где во временной период с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, в служебном кабинете № 122 ОМВД России по адрес им был проведен личный досмотр гр. Кереселидзе Н. в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе которого, из сумки, находившейся при Кереселидзе Н., была извлечена записная книжка в обложке красного цвета, из правого наружного кармана куртки, надетой на Кереселидзе Н. были обнаружены мобильный телефон марки «Виво», в корпусе темного цвета, две банковские карты, а также две упаковки с сим картами «МТС» (т. № 2, л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 ноября 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он вышел на работу и осуществлять доставку заказов на вышеуказанном автомобиле, примерно в 19 часов 20 минут, в приложении «Яндекс. Про», ему поступил заказ №330311, к точке прибытия по адресу: адрес. К данному адресу он подъехал примерно в 19 часов 22 минуты и стал ожидать отправителя посылки, примерно через 10 минут, заднюю дверь его автомобиля открыл ранее неизвестный ему мужчина, и сказал, что жена его друга забыла сумку и ее нужно будет отвезти ему пункт «Б», он посмотрел в мобильное приложение, в графе пункт «Б» был указан адрес: адрес, и озвучил данный адрес мужчине, после чего поехал по вышеуказанному адресу. По вышеуказанному адресу он прибыл примерно в 20 часов 09 минут. Возле трансформаторной будки, его ждал неизвестный ему мужчина, кавказской внешности, плотного телосложения, с бородой серого цвета, ростом примерно 170 см, одетого в одежду темного цвета, черную бейсболку, на плече мужчины висела барсетка желтого цвета. Подъехав к данному мужчине, он уточнил у него, ожидает ли тот заказ, на что мужчина ответил утвердительно. После чего он передал ему пакет, сел в автомобиль и завершил заказ (т. № 1, л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине ноября 2024 года ему в телеграмм канал пришло сообщение от ранее неизвестного абонента под ником «Work Mamont». Данный абонент предложил работу курьером, пояснил что в обязанности входит приемка посылок, с последующим доставлением адресатам. Как ему пояснили он должен был перевозить денежные средства, он согласился. 18 ноября 2024 года, по указанию его работодателя, он приехал в адрес и заселился в съемную квартиру по адресу: адрес. После чего от работодателя он получил подробный инструктаж, о том что ему необходимо приобрести два мобильных телефона, один телефон для связи непосредственно с работодателем, второй телефон для связи с курьерами, при этом второй телефон он должен был использовать с разными сим картами, повторно одну и ту же сим карту использовать запрещалось. Согласно инструкции он должен был получать денежные средства от водителей такси, после чего вести пересчет данных денежных средств, и в последующем передавать их другим курьерам, той же фирмы, в которой он работает. За свою работу ему обещали 2% от каждой переданной суммы. Так же он должен был отчитываться перед работодателем, о каждом своем действии, путем отправки сообщений ему в личные сообщения мессенджера «Телеграмм». В дальнейшем 19 ноября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, ему поступило указание от работодателя назвать адрес, куда должен приехать водитель «Яндекса», он назвал адрес: адрес, за магазином «Пятерочка», он пошел на указанный адрес, совместно с его другом. Примерно в 20 часов 10 минут, он и другом пришли к вышеуказанному адресу, где он встретил водителя такси, на автомобиле красного цвета, после чего забрал у него пакет и они пошли в сторону его дома. Вернувшись домой, он сказал Аюпу, что ему нужно проверить сохранность посылки и ушел от него в комнату, предварительно закрыв дверь, после чего раскрыл пакет и увидел в нем старую женскую сумку, открыв которую увидел в ней денежные средства, достав денежные средства, он их пересчитал, там оказалось сумма и сумма. После чего он отписался работодателю, о том что посылку получил и озвучил сумму денежных средств, на что работодатель дал ему указание передать данные денежные средства другому курьеру, перед тем же магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 20 ноября 2024 года примерно в 21 час 30 минут он был задержан сотрудниками полиции около его подъезда, по подозрению в совершении мошенничества (т. № 1, л.д. 104-106);

-показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, он прилетел в адрес, его встретил фио», после чего они направились в отель, по месту его временного проживания. фио попросил его выйти из отеля и забрать посылку от водителя такси, данную посылку он передал фио. 27 ноября 2024 года, они вышли из хостела, где их ждал еще один молодой человек, после чего они втроем, направились в одно из отделений ПАО «Сбербанк», после чего фио рассказал ему суть работы, а именно, что ему необходимо будет ездить по адрес и забирать у различных людей денежные средства, после чего эти денежные средства, он должен привозить фио, который является «собирателем» денежных средств, он согласился и фио сообщил ему, что передаст ему сим-карты, для того чтобы связываться с таксистами, которые будут возить его для передачи денежных средств. Далее, они направились в «Москва-Сити», где их с фио задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по адрес (т. № 1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 ноября 2024 года примерно в 18 часов 10 минут он на интернет адрес увидел объявление о продажи автомобиля марки марка автомобиля Королла», цена была указана сумма. Автомобиль его заинтересовал, и он решил сразу позвонить владельцу. Он через сайт «Авто.ру» связался с владельцем автомобиля. На звонок ответил мужчина, в ходе разговора он уточнил интересующую его информацию об автомобиле, его все устроило и они договорились о встречи по адресу: адрес, около ТЦ «Зиг-Заг», который расположен на адрес. После осмотра автомобиля он сообщил мужчине, что у автомобиля имеются недочеты и предложил мужчине приобрести его автомобиль за сумма, на что тот согласился. Затем они составили договор купли продажи в двух экземплярах. Затем мужчина расписался в ПТС, что автомобиль продан, передал ему ключи, а он в свою очередь передал мужчине денежные средства в размере сумма (т. № 2, л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.11.2024 года, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс» в должности доставщика, доставку осуществляет на автомобиле. 26.11.2024 года, в 21 час 13 минут, на его мобильный телефон, посредством приложения ООО «Яндекс», поступил заказ по адресу: адрес, который он принял на исполнение, прибыв по выше указанному адресу, его встретил пожилой мужчина и передал пакет черного цвета (прозрачный), сквозь пакет были видны две упаковки чая. Забрав у пожилого мужчины выше указанный пакет, он направился по адресу его доставки, а именно: адрес, прибыв по адресу доставки в 21:55, далее он вышел из автомобиля и позвонил заказчику посредством мобильного приложения «Яндекс», на звонок ответил мужчина, который сообщил, что находится позади его и сейчас подойдет, после чего он увидел мужчину, далее он передал ему выше указанный пакет (т. 2, л.д. 163-165);

- карточкой происшествия № 19470880, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по адрес № 42669 от 19.11.2024 года, в которой сообщается, что 19.11.2024 года поступило сообщение о преступлении - мошенничестве, хищения денежных средств, принадлежащих Поддубнову В.В. (т. 1, л.д. 8);

- заявлением Поддубнова В.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес № 42669 от 19.11.2024 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма и сумма (т. 1, л.д. 9);

- заявлением Койфман М.М., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес № 16686 от 27.11.2024 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма (т. 2, л.д. 34);

- протоколом личного досмотра Кереселидзе Н. от 27.11.2024 года, в ходе которого у Кереселидзе Н. были изъяты: телефон марки «VIVO» (Виво), в корпусе темного цвета, две банковские карты, записная книга и две сим карты мобильного оператора ПАО «МТС» (т. 1, л.д. 114-115);

- протоколом личного досмотра адрес 21.11.2024 года, в ходе которого у фио Н были изъяты: два телефона марки «Iphone 6s» (Айфон 6с), «Iphone 7» (Айфон 7), банковская карта ПАО «Сбербанк», три сим карты ПАО «МТС», две сим карты ПАО «Мегафон», наличные денежные средства в общей сумме сумма (т. 1, л.д. 91-96);

- справкой об исследовании №544. от 19.04.2025 года ЭКЦ УВД по адрес ...адрес, согласно которой 324 (триста двадцать четыре) денежных билета Банка России номиналом сумма; 8 (восемь) денежных билетов Банка России номиналом сумма; 1 (один) денежный билет Банка России номиналом сумма, 1 (один) денежный билет Банка России номиналом сумма; 3 (три) денежных билета Банка России номиналом сумма; 4 (четыре) денежных билета Банка России номиналом сумма- соответствуют защитным комплексам денежных билетов Банка России (т. 3, л.д. 140-146);

- протоколом выемки от 20.02.2025 года, в ходе которого у свидетеля фио, были изъяты два CD-R (СиДи-Эр) диска с записями с камер видеонаблюдения (т. № 2, л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2025 года, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на двух CD-R (СиДи-Эр) дисках, в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено что Кереселидзе Н. получал денежные средства от адрес помещении магазина (т. №2, л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2025 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио денежные средства в общей сумме сумма, а именно: 324 (триста двадцать четыре) купюры банка России номиналом сумма; 8 (восемь) купюр банка России номиналом сумма; 1 (одна) купюра банка России номиналом сумма; 1 (одна) купюра банка России номиналом сумма; 3 (три) купюры банка России номиналом сумма; 4 (четыре) купюры банка России номиналом сумма (т. №3, л.д. 1-17);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки айфон «6s», была установлена идентификационная информация устройства, номер IMEI (ИМЕИ): 359485080042617, также было установлено наличие входящих сообщений об отправки заказов курьерской службой (т. №3, л.д. 154-165);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки айфон «7», была установлена идентификационная информация устройства, номер IMEI (ИМЕИ): 355918080425116, также было установлено наличие сообщений в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом «Mammoth Hunter», из которых следует что фио были отправлены денежные средства курьерской службой (т. №3, л.д. 166-179);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Кереселидзе Н. мобильный телефон марки «Виво», была установлена идентификационная информация устройства, номер IMEI (ИМЕИ): 867167072878647/20, также было установлено наличие фотоизображений, похищенных у Поддубнова В.В. денежных средств, а также наличие переписки в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом «MR V», в ходе которой Кереселидзе Н. сообщил о дальнейшей передаче денежных средств неустановленным соучастникам (т. №3, л.д. 183-201);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2013 7798 9930 на имя Шайхмагомеда Досуева, а так же сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером +7-989-173-39-06, в заводской упаковке; сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером +7-989-173-20-59, в заводской упаковке; сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером +7-989-173-39-08, в заводской упаковке; сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером +7-928-088-17-31, в заводской упаковке; сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером +7-928-740-52-67, в заводской упаковке (т. №3, л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Кереселидзе Н. сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером +7-915-298-50-68, в заводской упаковке; сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером +7-915-298-51-53, в заводской упаковке, изъятые в ходе личного досмотра Кереселидзе Н., банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2069 3020 7589, банковская карта «Bank Polski» № 4251 2502 3999 3693 на имя Кереселидзе Николоз (т. №3, л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе личного досмотра Кереселидзе Н. записная книжка в твердом переплете, красного цвета, в ходе осмотра обнаружены записи, подтверждающие получение Кереселидзе Н., денежных средств, похищенных у Поддубнова В.В. (т. №3, л.д. 220-221);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024 года, проведенного с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, по адресу: адрес, заместителем начальника СО ОМВД России по адрес у свидетеля фио был изъят автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Королла), в кузове серого цвета, г.н.з Е 263 АУ 199 и помещен на адрес по адрес, также в ходе осмотра места происшествия изъят ключ от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) и паспорт транспортного средства (ПТС) (т. 2, л.д. 80-83);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2025 года, в ходе которого осмотрены ключ от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Королла), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №77 СВ 458321 и паспорт транспортного средства (ПТС) №78 ТУ 722772 (т. №3, л.д. 1-17);

- протоколом выемки от 02.04.2025 года, в ходе которой из ОМВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Королла), серого цвета, г.н.з. Е 263 АУ 199 был изъят и доставлен на адрес по адрес, ключ от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Королла), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №77 СВ 458321 и паспорт транспортного средства (ПТС) №78 ТУ 722772 изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, фототаблицей транспортного средства и документов (т. 2, л.д. 207-213);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2025 года, в ходе которого осмотрен изъятый из ОМВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Королла), серого цвета, г.н.з. Е 263 АУ 199 (т. 2, л.д. 214-216);

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кереселидзе Н. в содеянном, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность Кереселидзе Н. в совершении преступлений подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших Поддубнова В.В., Койфман М.М., показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, места происшествия, выемки, иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая показания подсудимого Кереселидзе Н., оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, кроме того подсудимый Кереселидзе Н. подтвердил их после оглашения.

Оценивая вышеприведённые показания потерпевших фио, Койфман М.М. показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Кереселидзе Н. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, анализ которых дан выше, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Кереселидзе Н. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), а именно как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного Кереселидзе Н. обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ указания на совершение преступления «организованной группой», поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен данный диспозитивный признак.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на совершение преступлений «организованной группой», в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «организованной группой» не нашел своего объективного подтверждения.

Так, в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Учитывая, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил преступление в составе организованной группы, при этом таких данных не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак преступлений – «организованной группой».

Вместе с тем, суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что подсудимый совместно действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, поскольку он желал совершать данные преступления и предпринимал для этого объективные действия, который преследуя корыстный мотив, в целях материального обогащения, получал от соучастников информацию в целях получения денежных средств от потерпевших и осуществлял внесение денежных средств на счет неустановленных соучастников. Подсудимый осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку при осуществлении деятельности по хищению денежных средств граждан, он должен был соблюдать методы и средства конспирации, заключавшиеся в покупке сим - карт, использовании паролей (псевдонимов) при общении с гражданами, выполнять согласованную часть и определенные обязанности для достижения общего преступного результата.

Мотивом преступления являлось желание извлечь выгоду из совершения преступлений и подсудимый преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидели наступление негативных последствий.

Так, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности Кереселидзе Н. и неустановленных лиц, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленной на совершение мошенничества, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей.

Таким образом, считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Кереселидзе Н. преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги и престарелых родителей, их состояние здоровья, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Кереселидзе Н. после задержания признавал свою вину в совершенных преступлениях, подробно указав обстоятельства совершенных преступлений, свои фактические действия, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставил пароль от телефона, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем составам инкриминируемого деяния.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кереселидзе Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кереселидзе Н. преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Кереселидзе Н. за преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Каких – либо фактических оснований для назначения подсудимому Кереселидзе Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а также в применении к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого Кереселидзе Н., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Поддубновым В.В., в соответствии со ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, стоимость похищенного и не возвращенного имущества, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Койфман М.М., в соответствии со ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании подсудимый не возражал об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму заявленными потерпевшими в размере 319880,30 и сумма, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба, а также его размер нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При разрешении иска потерпевших в части компенсации морального вреда, причиненного им преступлением, суд руководствоваться положениями , ст., ст., ст. ГК РФ, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате совершенного преступления, а потому полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить требование потерпевших о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании ст. 81 УКРФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304 УПК РФ, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кереселидзе Николоза виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Поддубнова В.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Койфман М.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кереселидзе Николозу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Кереселидзе Николозу в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённому Кереселидзе Николозу наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кереселидзе Н. с 27 ноября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Поддубнова Василия Васильевича к Кереселидзе Николозу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Кереселидзе Николоза (паспорт №16ВА53751) в пользу Поддубнова Василия Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Гражданский иск Койфмана Марка Моисеевича к Кереселидзе Николозу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Кереселидзе Николоза (паспорт №16ВА53751) в пользу Койфмана Марка Моисеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: два СD-R c видеозаписями – оставить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки марка автомобиля Королла», г.р.з. Е263 АУ199, 2007 года выпуска, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, мобильный телефон марки «Айфон 7», мобильный телефон «Айфон 6с», с абонентским номером +7-989-173-39-06, в заводской упаковке; сим карту ПАО «МТС» с абонентским номером +7-989-173-20-59, в заводской упаковке; сим карту ПАО «МТС» с абонентским номером +7-989-173-39-08, в заводской упаковке; сим карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером +7-928-088-17-31, в заводской упаковке; сим карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером +7-928-740-52-67- оставить по принадлежности; сим карту ПАО «МТС» с абонентским номером +7-915-298-50-68, в заводской упаковке; сим карту ПАО «МТС» с абонентским номером +7-915-298-51-53, записную книжку в твердом переплете, красного цвета, денежные средства в размере сумма, хранящиеся в ЦБ ЦВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес ( квитанция №041154), мобильный телефон «Виво», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2069 3020 7589, банковскую карту «Bank Polski» № 4251 2502 3999 3693 на имя Кереселидзе Николоз – оставить по месту хранения до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц; денежные средства в размере сумма, хранящиеся в ЦБ ЦВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес ( квитанция №041154) - вернуть по принадлежности потерпевшим Поддубнову В.В. и Койфману М.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Наложенные аресты на автомобиль марки марка автомобиля Королла», г.р.з. Е263 АУ199, 2007 года выпуска, а также на денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе личного досмотра адрес отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Шарко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск