ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2025-007107-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-4409/25

17 июня 2025 года судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство истца Хранковой В.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4409/25,

установил:

фио обратилась с иском к Фроловой Д.А., Савиной Е.А., Фроловой Г.Ф., Бобровой А.В. об установлении факта родственных отношений, о выделе доли в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.08.2024г., на квартиру по адресу: адрес, Декабристов, д. 2 к. 3 кв. 139, об аннулировании свидетельств о праве на наследство после смерти фио

При предъявлении иска истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета совершения действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дайсинг», о запрете принятия решений на собрании участников Общества.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и направлены на обеспечение исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство стороны истца, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как истцом не заявлено требований в отношении ООО «Дайсинг», данное юридическое лицо не привлечено к участию в деле.

При этом суд отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета по деятельности Общества, может создать препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, а также повлечь нарушение прав третьих лиц, что несоразмерно по своим последствиям заявленном истцом требованию.

Более того, истцом представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 145 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства истца Хранковой Вероники Александровны (ИНН 502009135070) о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4409/25 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио