Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шарко М.А. № 10-16052/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ольховском А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Салахеевой А.И.,

осужденного Кахиани Г.А. и его защитника - адвоката Филатовой И.П., предоставившей удостоверение ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевляковой Н.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кахиани Г А , паспортные данные, ....

Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Бутырский районный суд г. Москвы обратился осужденный Кахиани Г.А. с ходатайством о снятии судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 мая 2018 года Кахиани Г.А. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Осужденный Кахиани Г.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кахиани Г.А. о снятии судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевлякова Н.А. в интересах Кахиани Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления. Указывает, что согласно характеристике УУП по месту жительства Кахиани Г.А., компрометирующими материалами в отношении Кахиани Г.А. отдел полиции не располагает, жалоб от соседей и жильцов дома не поступало. Обращает внимание, что Кахиани Г.А. имеет легальный источник дохода, осуществляет трудовую деятельность в ... в должности менеджера, показал себя как исполнительный и добросовестный работник, придерживается норм поведения, принятых в организации, обладает высокой трудоспособностью, аналитическим мышлением и рядом иных положительных качеств. Отмечает, что 25 июня 2025 года Кахиани Г.А. заключен брак, что подтверждает наличие прочных социальных связей. Полагает, что по прошествии 7 лет с момента окончания отбытия наказания такие обстоятельства, как отсутствие привлечения к уголовной и административной ответственности, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места работы и жительства, создание семьи, желание участвовать в общественной жизни страны и приносить пользу людям составляют безупречное поведение Кахиани Г.А., дающее основание для снятия судимости досрочно.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости Кахиани Г.А. по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно положению ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства Кахиани Г.А. суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, сведения об отсутствии привлечения его к административной и уголовной ответственности, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Также суд выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Кахиани Г.А. достигнуты.

По смыслу закона, решение о снятии судимости является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Кахиани Г.А. и снятия с него судимости.

При разрешении судом вышеуказанного вопроса нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Соглашаясь с принятым судом решением, апелляционная инстанция находит его законным и обоснованным, вопреки мнению стороны защиты об обратном, и оснований для его пересмотра не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба Кахиани Г.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года в отношении Кахиани Г А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевяковой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: