Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2025-004240-36

Материал № 13-1183/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малышкина ... ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3055/2024,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 14.06.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «ПрофессионалПроектГрупп» к Малышкину ... о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Указанное решение прошло апелляционную проверку и оставлено без изменения (т. 5, л.д. 67-70, 127-133).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024, вышеуказанное решение Бутырского районного суда адрес от 14.06.2023 и апелляционное определение от 12.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5, л.д. 163-170).

При новом рассмотрении, в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофессионалПроектГрупп» к Малышкину ... о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказано (т. 7, л.д. 21-26).

Малышкин ... в лице своего представителя фио обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ПрофессионалПроектГрупп» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за оплату судебной экспертизы в размере сумма

Представитель заявителя Малышкина ... – фио в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором требования поддержал, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заявитель Малышкин ..., представитель заинтересованного лица ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в судебное заседание не явились, извещены, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует разрешению постановленного перед судом вопроса о распределении судебных расходов, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

При этом разумным, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, решением Бутырского районного суда адрес от 14.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.10.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «ПрофессионалПроектГрупп», в связи с чем, с Малышкина ... взыскана сумма аванса по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 5, л.д. 67-70, 127-133).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024, вышеуказанное решение Бутырского районного суда адрес от 14.06.2023 и апелляционное определение от 12.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5, л.д. 163-170).

При новом рассмотрении, решением Бутырского районного суда адрес от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофессионалПроектГрупп» к Малышкину ... о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказано (т. 7, л.д. 21-26).

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11.02.2025.

25.03.2025 Малышкин ... направил в адрес суда заявление, в котором указал, в связи с рассмотрением вышеуказанного спора им понесены расходы на оплату услуг представителей, общая стоимость которых составила сумма, а также расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Доказательством несения Малышкиным ... представительских расходов по делу являются договоры оказания услуг № М03/07/2023 от 03.07.2023, №М04/04/2024 от 04.04.2024, заключенных между Малышкиным ... (заказчик) и ИП фио (исполнитель), согласно которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, указанные в пункте 1.1. договоров (составление возражений на иск и других документов; подготовка и подача процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика по указанному делу; составление апелляционной жалобы и других документов), а заказчик обязался оплатить исполнителю денежные средства в общей сумме сумма; а также квитанции ПАО Сбербанк, подтверждающие перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в размере сумма во исполнение оказанных юридических услуг по указанным договорам (т. 7, л.д. 83-86, 88-91).

Учитывая изложенное и тот факт, что постановленное решение состоялось в пользу Малышкина ..., суд считает требования последнего по оплате услуг представителя законными и обоснованными, поскольку признает, что данные расходы связаны с рассмотренным делом и были необходимы для реализации права ответчика на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела и вопрос об их возмещении, ранее не рассматривался.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема защищаемого права в соотношении с ом и обязанностей , суд считает, что заявленная Малышкиным ... сумма расходов на оплату услуг юридических услуг в размере сумма не отвечает критериям разумности, в связи с чем, считает необходимым снизить её до сумма и отнести на ООО «ПрофессионалПроектГрупп», полагая данную сумму разумной и справедливой, которая отвечает характеру рассмотренного дела, его продолжительности и сложности, объему оказанных представителем услуг и процессуальных действий, совершенных от имени Малышкина ... (ознакомление с материалами дела, подготовка письменных пояснений, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц, о назначении судебной экспертизы, возражений на апелляционную жалобу, заявлений об отложении судебных заседаний, подача и получение процессуальных документов по делу), учитывая участие представителя в 10 судебных заседаниях Бутырского районного суда адрес в целях защиты интересов Малышкина ..., а также средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

Применительно к положениям ст. 94 и ГПК РФ, распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Документально подтверждается, что в ходе рассмотрения дела Малышкиным ... понесены расходы по оплате судебной комплексной автороведческой, строительно-технической экспертизы в размере сумма, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» в соответствии с определением суда от 16.10.2024 (т. 6, л.д. 177-180; т. 7, л.д. 88).

Принимая во внимание, что Малышкин ..., является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из того, что оплата данной экспертизы произведена последним в полном объеме, суд считает справедливым возложить на ООО «ПрофессионалПроектГрупп», как на сторону, проигравшую настоящий спор обязанность по возмещению расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

При таких обстоятельствах, заявление Малышкина ... о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Малышкина ... ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3055/2024,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофессионалПроектГрупп» (ИНН 7731360280) в пользу Малышкина ... ... (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На определении может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио