Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2024-013256-35

Гр.дело № 02-230/2025

Материал № 13-1198/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 16 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.П.Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Марии Игоревны, Свечихиной Надежды Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-230/2025,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 21.01.2025 года, в удовлетворении требований Маношкина Сергея Васильевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, было отказано.

Смирнова М.И., фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ими были понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере сумма, которые заявители просят суд взыскать с фио в свою пользу в равных долях, по сумма в пользу каждого заявителя.

Представитель Смирновой М.И., Свечихиной Н.В. на основании доверенности фио в судебное заседание явился, доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Маношкин С.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на завышенный размер заявленных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, считает требования Смирновой М.И., Свечихиной Н.В. о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В подтверждение несения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителями представлены договор об оказании юридических услуг № 02/24 от 11.11.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2025, распиской о получении денежных средств по договору на сумму сумма от Смирновой М.И., и на сумму сумма от Свечихиной Н.В.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема заявленных требований и оказанной представителем помощи, сложности дела, произведенных представителем процессуальных действий по делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Маношкина С.В. в пользу Смирновой М.И., Свечихиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

При этом довод Маношкина С.В. о том, что заявителями не представлены доказательства необходимости прибегнуть к помощи представителя и несения заявленных судебных расходов, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, следовательно, привлечение к участию в деле представителя является правом гражданина, не требующим обоснованности воспользоваться им.

Вопрос же добросовестности исполнения обязанностей по договору об оказании юридических услуг не может являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирновой Марии Игоревны, Свечихиной Надежды Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3938/24 по заявлению Маношкина Сергея Васильевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить частично.

Взыскать с Маношкина Сергея Васильевича (паспортные данные......) в пользу Смирновой Марии Игоревны (паспортные данные......), Свечихиной Надежды Васильевны (паспортные данные), в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья фио