Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 29 мая 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О., с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого Плишевского Н.Ю.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 18405, и ордер № 30 от 04.04.2025;

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Плишевского Николая Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Плишевского Н.Ю.

Обстоятельства вменяемого Плишевскому Н.Ю. преступления подробно изложены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражу.

04 апреля 2025 года Плишевский Н.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

04 апреля 2025 года Плишевскому Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г»ч.4ст.228.1 УК РФ.

05 апреля 2025 года в отношении обвиняемого фио Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 04.06.2025 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить заключение эксперта по уголовному делу, собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали: Плишевский Н.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20-ти лет, а так же, учитывая данные о личности Плишевского Н.Ю., который официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода. Ранее судим в 2015 году по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Бутырского районного суда адрес признан виновным в совершении шести преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, трех покушений на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, учитывая что в деле имеется неустановленные соучастники, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Плишевский Н.Ю., осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, а также учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, и опасаясь соответствующего уголовного преследования, Плишевский Н.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может владеть информацией об анкетных данных свидетелей по уголовному делу, оказать на них давление, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение в отношении обвиняемого Плишевского Н.Ю. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Следователь СО ОМВД России по адрес поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарапова Н.А. ходатайство следователя поддержала, указав, что оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен и продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, и иные доводы стороны защиты.

Вместе с этим суд считает, что основания, учтённые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Обоснованность подозрения в причастности Плишевского Н.Ю. к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами личных досмотров; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска; справками об исследовании, заключениями экспертиз; показаниями свидетелей фио, фио; протоколами; признательными показаниями Плишевского Н.Ю., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, Плишевский Н.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20-ти лет, а так же, учитывая данные о личности Плишевского Н.Ю., который официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, учитывая что в деле имеется неустановленные соучастники, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Плишевский Н.Ю., учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, и опасаясь соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, связаться с неустановленным соучастником, может владеть информацией об анкетных данных свидетелей по уголовному делу, оказать на них давление, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает обвиняемому срок содержания под стражей, является разумным, волокиты не усматривает.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что юридических и фактических оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, денежного залога или запрета определённых действий.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей Плишевского Николая Юрьевича на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А. Трофимов