Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-006517-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощников фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4112/2025 по иску Малых Надежды Георгиевны к Сумачеву Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малых Н.Г. обратилась в суд с иском к Сумачеву М.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета жилого помещения по адресу: адрес. Одновременно истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возврата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец Малых Н.Г. указала, что с декабря 1979 года проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес с членами своей семьи. Ответчик Сумачев М.С. приходится истцу бывшем мужем. Зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. До расторжения брака с истцом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в связи с созданием новой семьи, в которой проживает по настоящее время, однако, от снятия с регистрационного учета спорной квартиры уклоняется, на требования истца не реагирует. По мнению истца, ответчик утратил свое право пользования по месту регистрации, поскольку более 40 лет в квартире не проживает, его непроживание носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи истца не является.

В судебном заседании представитель истца Малых Н.Г. – фио доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Малых Н.Г., ответчика Сумачева М.С., представителей третьих лиц ДГИ адрес, ГУ МВД России по адрес, по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, которое было предоставлено нанимателю фио, на основании решения Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся адрес от 23.05.1979 № 21/8-144 и ордера № 2704 от 25.05.1979 для проживания на семью из 4 человек (он, сын Сумачев М.С., жена сына Малых Н.Г., внук фио).

01.11.1980 брак истца Малых Н.Г. и ответчика фио расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец Малых Н.Г., ответчик Сумачев М.С.

В судебном заседании представитель истца фио указала, что с 1980 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрав все принадлежащие ему вещи в связи с созданием новой семьи, в которой проживает по настоящее время. С указанного периода непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий во вселении ему не чинилось, бремя содержания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, приобрел иное место жительства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио показала, что являлась соседкой истца по дому, часто бывала в квартире истца, никогда не видела ответчика Сумачев М.С. и его вещей в спорной квартире.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с позицией истца и не противоречат материалам дела.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Для проверки доводов стороны истца, судом направлены соответствующие запросы, на основании которых установлено, что в период с 26.07.1975-01.11.1980 истец и ответчик состояли в браке; с 09.03.2002-05.06.2008 ответчик состоял в браке с Сумачевой (Лившиц) А.С.; 10.07.2010 ответчик вступил в брак с Ефименко (Ефименко) Е.Г., от которого имеет несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

Документально подтверждено, что ответчик Сумачев М.С. владеет на праве собственности объектами недвижимости, жилым зданием и земельным участком по адресу: адрес.

По результатам проверки ОМВД России по адрес установлено, что ответчик Сумачев М.С. в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденности его выезда, обращения им в правоохранительные органы по данному вопросу, учитывая, что с 1980 года ответчик не проживает в спорной квартире и членом семьи истца не является, состоит в браке с иным лицом, обеспечен жилой площадью, в которой может быть поставлен на регистрационный учета по постоянному месту жительства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем, находит иск Малых Н.Г. доказанным и признает ответчика Сумачева М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчик Сумачев М.С., подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых Надежды Георгиевны (паспортные данные) удовлетворить.

Признать Сумачева Михаила Сергеевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Сумачева Михаила Сергеевича (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Сумачева Михаила Сергеевича (паспортные данные) в пользу Малых Надежды Георгиевны (паспортные данные) сумма в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Решение составлено в окончательной форме 09.10.2025