Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-006538-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4130/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Беловой Римме Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Беловой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0429852221 от 13.10.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, 13.10.2019 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор №0429852221 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. За пользование представленным кредитом определена процентная ставка 29,770% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, однако свои обязательства по договору нарушил. 29.04.2021 адрес уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с 20.06.2020 по 21.11.2020 образовалась задолженность в размере сумма 21.11.2020 должнику был выставлен заключительный счет с требованием оплатить указанную сумму задолженности в течение 30 календарных дней, однако сумма задолженности на дату подачи иска ответчиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. (пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 10.10.2019 между адрес и Беловой Р.И. заключен кредитный договор №0429852221, о предоставлении кредитной линии, с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику Беловой Р.И. кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты.

Лимит задолженности был установлен до сумма (л.д.38,39)

За пользование представленным кредитом определена процентная ставка на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или условия комплексного обслуживания адрес в зависимости от даты заключения договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в течение срока действий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.06.2020 по 21.11.2020 в размере сумма, из которой: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – штрафы, о чем представлен расчет. (л.д.33-35)

Из материалов дела следует, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, договор кредитной линии (карты), заключенный между адрес Банк» и Беловой Р.И. 21.11.2020 был расторгнут. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

Ввиду несвоевременного погашения задолженности по кредитной карте, банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы задолженности по договору, по состоянию на 21.11.2020 (л.д.51), ответчиком требования истца выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №82 адрес от 20.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 08.04.2022 о взыскании с Беловой Р.И. задолженности по вышеуказанному договору в размере сумма (л.д.49)

В своем письменном заявлении, ответчик Белова Р.И. факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В связи с тем, что срок окончания действия спорного кредитного договора фактически определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности банком.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, 21.11.2020 истец выставил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, то есть до 21.12.2020, чем изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с этим, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца, то есть с 21.12.2020.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, в течение срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 08.04.2022 и отменен 20.06.2022, то есть, истец прервал течение срока исковой давности более чем на 2 месяца, с учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов к моменту предъявления иска в суд (29.04.2025) не истек, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным за период с 20.06.2020 по 21.11.2020 составила в размере сумма

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Доказательств освобождающих от несения кредитных обязательств либо погашения суммы задолженности полностью/частично, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 0429852221 от 13.10.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Беловой Римме Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Беловой Риммы Ильиничны (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № 0429852221 от 13.10.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.