Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес ... июля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ... на постановление мирового судьи судебного участка№... адрес от 14 мая 2025 года, которым ...А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№... адрес от 14 мая 2025 года ...А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Вышеуказанным постановлением установлено, что 03 апреля 2025 года ..., ...А., управляя транспортным средством автомобилем ..., с регистрационный знак ТС, в районе дома 5 по адрес в адрес при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ...А. подал жалобу с дополнениями от ... 2025 года, в которых просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ...А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) №..., неудачная попытка вручения 03 июля 2025 года, возврат за истечением срока хранения 10 июля 2025 года), сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял. Также, заявитель фио извещен телефонограммой от 01 июля 2025 года, по электронной почте, указанной им в письменных пояснениях на л.д.33.

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ....12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеющиеся в деле уведомления Онищука Н.А. являются надлежащими.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствии Онищука Н.А., извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от ...

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.20... №1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2025 года инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 03 апреля 2025 года ... водитель ...А., управляя транспортным средством - автомобилем ..., с регистрационный знак ТС, в районе дома 5 по адрес в адрес в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признак опьянения –поведение, не соответствующее обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 03 апреля 2025 года ... ...А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.20... №1882).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2025 года, у ... при наличии у него поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых алкогольного опьянения не установлено, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес ...А. в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...А. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вина ... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 МР 1797452 от 03 апреля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2025 года с приложенным бумажным носителем (л.д. 4, 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2025 года, в котором ...А. собственноручно расписался в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7-8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2025 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес от 03 апреля 2025 года (л.д. 11); письменными объяснениями понятых фио, фио, согласно которым водитель ...А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12, 13); справкой от 04 апреля 2025 года, согласно которой ...А. по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 16); справкой от 04 апреля 2025 года, согласно которой ... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 17); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор ... заводской номер ..., действительным до 23 января 2026 года (л.д. ...); видеозаписью, из которой усматривается, что ...А. после разъяснения прав ..., предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, собственноручно распечатал мундштук, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел с отрицательным результатом, после чего ... инспектором предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он (...А.) отказался, при этом ... были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что не установлено место вменяемого ... административного правонарушения являются ошибочными и опровергаются исследованными материалами дела.

Также суд второй инстанции отклоняет доводы жалобы в той части, что видеозапись имеет прерывистый характер. Из просмотренной видеозаписи следует, что на ней отражены обстоятельства, послужившие составление протокола об административном правонарушении в отношении ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД допущены нарушения процессуальных норм при составлении материалов данного административного дела, в ходе исследования доказательств по данному делу подтверждения не нашли.

Вопреки доводам ..., объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ДПС представленные материалы не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фиоВ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности фиоВ в его совершении.

Несогласие ... с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию деяния ...

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, утверждение ... об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным.

При этом, доказательств того, что фио во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, (ст. 2.8 КоАП РФ), суду не представлено.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, утверждение заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с положениями пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ...А., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ... правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Онищука Н.А., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фиоВ в соответствии с требованиями , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Онищука Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Онищука Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№... адрес от 14 мая 2025 года, которым ...А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортным средством на срок ..., - оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио