Мотивированное решение

77RS0003-02-2025-006493-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио 05 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/25 по иску УВД на ММ ГУ МВД России по адрес к Филатову Фёдору Дмитриевичу о возмещении средств, затраченных на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что 30 марта 2018 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность ответчика проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.12), в дальнейшем обязуется заключить контракт о последующей службе в ОВД или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4.13). В случае расторжения контракта и увольнения со службы в ОВД, - возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере ОВД затраты на его обучение (п. 4.15). По окончании обучения в Московском университете МВД России им. фио, приказом Главного управления внутренних дел Российской Федерации по адрес, Филатов Ф.Д. 24 августа 2023 года назначен на должность дознавателя 1 отделения (по расследованию преступлений против личности и преступлений общеуголовной направленности) отдела дознания Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес (от 18 августа 2023 года № 1776 л/с). Филатов Ф.Д. проходил службу в УВД на ММ в период с 24 августа 2023 года по 20 сентября 2024 года в должности дознавателя 1 отделения (по расследованию преступлений против личности и преступлений общеуголовной направленности) отдела дознания УВД на ММ. Приказом УВД на ММ от 18 сентября 2024 года № 1206 л/с с Филатовым Ф.Д. был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а последний уволен со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 (по инициативе сотрудника) статьи 82 федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагая увольнение без уважительной причины, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение сумма.

Суду представлены: Контракт от 30 марта 2016 года; контракт о прохождении службы от 13 августа 2018 года; контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24 августа 2023 года; диплом специалиста; рапорты; выписки из приказов; представление к увольнению; выписка из приказа об увольнении с 20 сентября 2024 года; уведомление о необходимости компенсации затрат на обучение; справка-расчет.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указал, что увольнение было произведено по уважительной причине в связи с поступлением 30 сентября 2024 года на службу в Росгвардию, где назначен на должность оперуполномоченного (высотника) боевого отделения Специального отряда быстрого реагирования Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес, по контракту на неопределенный срок, с сохранением ранее присвоенного звания «лейтенант полиции», в настоящее время ответчик служит и убывает в командировку в адрес. Просил в иске отказать.

Суду представлен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2024 года.

Представитель ГУ Росгвардии по адрес в судебное заседание явилась, доводы ответчика поддержала, полагала требования не подлежащими удовлетворению с учетом того обстоятельства, что как и служба в органах внутренних дел, служба в Росгвардии является государственной службой, финансирование которой осуществляется из единого источника федерального бюджета.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Правовое положение войск национальной гвардии Российской Федерации, отдельные вопросы статуса ее военнослужащих (сотрудников) регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных положений следует, что обязанность возместить расходы на образование (полностью или частично) возлагается на работника в случае невыполнения им взятых на себя обязательств без уважительных причин.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

В данном случае, увольнение ответчика произошло 20 сентября 2024 года и контракт с другим правоохранительным органом –Росгвардией заключен 30 сентября 2024 года, что свидетельствует о продолжении государственной службы, пусть и в другом ведомстве в том же звании со схожими функциями.

Как пояснил ответчик, переход через увольнение являлся необходимым в целях избежать сложностей с документооборотом при переводе из одной структуры одного региона в другую структуру другого региона.

Цель обучения в данном случае не утрачена для государства в целом, полученные знания и навыки ответчик продолжает в полной мере использовать в интересах государственной безопасности, правопорядка, пусть и в другом ведомстве.

В этой связи, суд отмечает, что между ведомствами могут и должны существовать межведомственные соглашения о взаимном зачете сроков службы или урегулировании подобных вопросов.

В данном случае, ущерба государству причинено не было.

Суд считает, что в данном случае причина увольнения уважительная, оснований для взыскания с ответчика затрат на обучение полностью либо в части, не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УВД на ММ ГУ МВД России по адрес к Филатову Фёдору Дмитриевичу о возмещении средств, затраченных на целевое обучение, отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года