Приговор
Дело № 01-0454/2025 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 июня 2025 года
Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,
при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя в лице первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В.,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 410 от 27.01.2015 г. и ордер № 250904 от 05 июня 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-454/2025 в отношении:
Маркова Романа Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марков Роман Николаевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так он (Марков Р.Н.), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, находясь в точно неустановленных месте и времени, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, а именно: вещество в двух пакетах из полимерного материала, с замком «зип-лок» общей массой не менее 3,97 г, которое согласно заключению эксперта № 713 от 13.03.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, и которые он (Марков Р.Н.) хранил при себе для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приобретенное им (Марковым Р.Н.) вещество из двух пакетов из полимерного материала, с замком «зип-лок», общая масса которого составила 3,97 г (3,74 г и 0,23 г) содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое (Марков Р.Н.) незаконно хранил на кухонном столе и кухонном гарнитуре в помещении кухни, у себя в квартире, по адресу регистрации и фактического проживания: адрес без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 13 часов 50 минут 04.03.2025 года, когда он (Марков Р.Н.) был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ...адрес, а указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,97 г (3,74 г и 0,23 г) в двух пакетах из полимерного материала, с замком «зип-лок», были обнаружены и изъяты 04.03.2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ...адрес старшим лейтенантом полиции фио у фио с кухонного стола и кухонного гарнитура в помещении кухни, находящегося в его квартире по адресу: адрес в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», а также обнаружены и изъяты: пластиковая баночка и весы в черном кейсе, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 973 от 15.04.2025 года обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), включенного в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, однако определить массу вещества не представляется возможным в связи с его микроскопическим содержанием на указанных объектах.
В судебном заседании и в последнем слове Марков Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты изложенные в обвинении и воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания показаний Марков Р.Н., оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что:
– показания подозреваемого фио от 05.03.2025 из содержания которых следует, что примерно, неделю назад он приобрел наркотическое вещество – мефедрон, для личного употребления, через принадлежащий его знакомому мобильный телефон, точно сказать данные знакомого не может, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего через некоторое время он забрал тайник-закладку с наркотическим веществом в адрес, точное месторасположение сказать не может, так как находился в состоянии опьянения. После этого 02.03.2025 года он находился у себя дома и решил позвать своих друзей: фио, Александровича, фио и фио для того, чтобы отдохнуть и выпить спиртных напитков. В этот же день они приехали к нему и они начали выпивать, при этом вышеуказанное ранее приобретенное им наркотическое вещество находилось у него на столе, расположенном на кухне. Его друзья были осведомлены о том, что это наркотическое средство принадлежит ему, но он им его не предлагал и употреблять они его не собирались. Так они отдыхали примерно до 15 часов 00 минут 04.03.2025 года, когда он вышел из квартиры, чтобы покурить сигареты, после чего был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники представились оперуполномоченными отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков, а также показали свои служебные удостоверения. После этого они, совместно с сотрудниками и понятыми прошли в квартиру, где также были задержаны его друзья. Далее у него дома было произведено обследование жилого помещения, при этом сотрудниками полиции были продемонстрированы соответствующие документы, а также разъяснены права и обязанности, в ходе которого у него со стола было изъято принадлежащее ему наркотическое средство. Также сотрудниками, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого он, вместе с друзьями, был доставлен ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).
– показания обвиняемого фио от 05.03.2025 из содержания которых следует, что раннее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 61-63).
– показания обвиняемого фио от 23.04.2025 из содержания которых следует, что примерно в конце февраля он приобрел наркотическое вещество – мефедрон, для личного употребления, без цели сбыта. После этого 02.03.2025 года он находился у себя дома и решил позвать своих друзей. В этот же день они приехали к нему и они начали выпивать, при этом вышеуказанное ранее приобретенное им наркотическое вещество находилось у него на столе и кухонном гарнитуре, расположенных на кухне. Его друзья были осведомлены о том, что это наркотическое средство принадлежит ему, но он им его не предлагал и употреблять они его не собирались. Так они отдыхали примерно до 15 часов 00 минут 04.03.2025 года, когда он вышел из квартиры, чтобы покурить сигареты, после чего был задержан сотрудниками полиции. После этого они, совместно с сотрудниками и понятыми прошли в его квартиру, где также были задержаны его друзья. Далее у меня дома был произведен осмотр помещения, при этом сотрудниками полиции были продемонстрированы соответствующие документы, а также разъяснены права и обязанности, в ходе которого у него со стола было изъято принадлежащее ему наркотическое средство, а также весы черного цвета, пластиковая баночка, пакеты типа «зип-лок» и две купюры номиналом сумма. После этого он, вместе со своими друзьями, был доставлен ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 193-195).
Помимо признания Марковым Р.Н. своей вины, его вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 03.03.2025 года, примерно в обед ему позвонил его друг Марков Р.Н., который сообщил, что у него дома есть алкоголь и пригласил его к себе выпить. Он приехал к нему и Марков Р.Н. угостил его водкой, после чего они начали сильно пить. Они пили водку на протяжении двух дней. Деталей их посиделок он не помнит. Также. На кухне у фио в это день лежал сверток с порошком белого цвета, он не предал этому значения, но Марков Р.Н. сказал, что это его наркотическое средство – мефедрон. Он изредка употребляет наркотическое средство – мефедрон, последний раз употреблял его пару дней назад. Около 15-16 часов кто-то из их компании вышел покурить и был задержан сотрудниками полиции. После чего, его и двух мужчин увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 78-81).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 01.03.2025 года, примерно в обед ему позвонил его друг Марков Р.Н., который сообщил, что он поругался с девушкой и ему нужно кому-то выговориться. Он приехал к нему и Марков Р.Н. угостил его водкой, после чего они начали сильно пить. Распивая водку на протяжении нескольких дней, по итогу к ним присоединился друг фио по имени Алексей. Алексей пил с ними водку. Спустя несколько дней их запоя, 04.03.2025 к ним присоединился еще один друг фио по имени Алексей. В итоге они распивали вчетвером. Хочет отметить, что когда они вчетвером распивали водку, на столе лежал сверток с порошком белого цвета, он не предал этому значения, но Марков Р.Н. сказал, что это его наркотическое средство – мефедрон. Около 15-16 часов кто-то из их компании вышел покурить и был задержан сотрудниками полиции. После чего, его и двух мужчин увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 82-83).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 04.03.2025г. примерно в 6-7 часов утра он позвонил Маркову Р.Н. и попросился к нему в гости, т.к. он был после увеселительного мероприятия, где распивал алкоголь. Ему захотелось повидаться, поэтому он позвонил фио. Марков Р.Н. пригласил его к себе. В тот же период времени (около 7 часов утра) он приехал к фио домой по адресу: адрес. В квартире помимо фио находились два его знакомых-Алексей и фио. В квартире, а именно на кухне он увидел сверток с белым порошком, однако он хочет заметить, что он к нему не притрагивался, и, что было внутри свертка он не знал. Он пил только водку и пиво. Что делали фио, фио и Алексей он не помнит. Хочет добавить, что до прихода к фио домой, он употребил наркотическое средство- «Мефедрон». Дома у фио он ничем таким не занимался, кроме распития алкоголя. С утра и до обеда они находились дома у фио, где он пил пиво и водку. Около 15-16 часов, кто-то из компании вышел покурить на лестничную клетку, где был задержан полицией. Далее они были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 84-90).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что он состоит на службе в ОНК УВД по адрес ...адрес в должности оперуполномоченного, чувствует себя хорошо, показания давать готов в полном объеме. Так в ОНК УВД по адрес ...адрес в поступила оперативная информация в отношении Маркова Романа Николаевича, который на территории адрес, занимается незаконным сбытом наркотического средства – «мефедрон» в крупном размере. Сбыт осуществляет путем помещения наркотического средства в тайники-закладки с целью доведения до конечного потребителя. Фактически проживает по адресу: адрес. к. 3, кв. 38 где и хранит наркотическое средство. Руководством ОНК УВД по адрес ...адрес было принято решение проверить поступившую информацию в отношении фио, и провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» по адресу фактического проживания и прилегающей территории. В результате проведённого оперативно – розыскного мероприятия установлено: 04.03.2025, в 09 часов 00 минут он совместно ст. О/у ОНК УВД по адрес ...адрес капитаном полиции фио, О/у ОНК УВД по адрес ...адрес ст. лейтенантом полиции фио, адрес ОНК УВД по адрес ...адрес майором полиции фио, расположились по адресу: адрес на 10 этаже и взяли под наблюдение квартиру 38, т.к. по данному адресу, проживает Марков Роман Николаевич, который на территории адрес, занимается незаконным сбытом наркотического средства «мефедрон» в крупном размере. В ходе наблюдения, в 13.50 ч., 04.03.2025, они увидели как из квартиры № 38, по вышеуказанному адресу, Марков Р.Н., вышел из квартиры и в этот момент приняли решение задержать фио В 13 часов 50 минут ОРМ «Наблюдение» было окончено. Далее в присутствии понятых и задержанного, который представился как Марков Роман Николаевич, ...паспортные данные, было зачитано и предъявлено к ознакомлению Постановление Московского городского суда о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес. После этого мы проследовали в квартиру для проведения обследования, где было обнаружено и изъято: неизвестное вещество белого цвета, две купюры номиналом сумма скрученные в трубочку, мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри, весы в черном кейсе с неизвестными остатками вещества внутри, пластиковая баночка с остатками неизвестного вещества внутри, множество пакетиков с застежкой типа – салазки.
Все изъятое было упаковано соответствующим образом и заверены подписями участвующих лиц. После этого был составлен соответствующий протокол обследования жилого помещения. Протокол составлен верно. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Далее был проведен личный досмотр фио, в ходе которого вещей и предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес не обнаружено. После этого Марков Р.Н., был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 91-93).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что они с женой отдыхали дома, по адресу: адрес, где они фактически проживают. После чего к ним в квартиру позвонил мужчина, который представился оперуполномоченным и показал свое служебное удостоверение и попросил кого-то из них поучаствовать при проведение обследования жилого помещения, в качестве понятого, на что он согласился. Как он понимает в квартире, куда они заходили, было трое человек, двое было в коридоре, один из них пытался драться с оперуполномоченным, после чего его угомонили и еще один находился на кухне, его звали Марков Роман Николаевич. Там же была понятая, которая проживает в этом же подъезде в квартире № 35, имени которой он не помнит. фио вел себя тихо, не буянил и очень переживал по поводу происходящего. Перед началом обследования их ознакомили с правами, после чего оперуполномоченным был обнаружен пакетик с каким-то веществом белого цвета, после чего оперуполномоченными был задан вопрос фио, по факту происхождения этого пакетика, на что фио ответил, что в данном пакетике находятся наркотические средства и покупал он его для личного употребления. Далее сотрудниками был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники обследования. Также хочу сказать, что знаю фио давно, из его квартиры никогда где было шума, он всегда аккуратный и вежливый, если отдыхает, то делает это тихо. Ничего плохого про него сказать не могу. Более по данному факту мне добавить нечего (л.д. 94-98).
Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
– актом обследования жилого помещения от 04.03.2025, согласно которого у фио было изъято: неизвестное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет «зип-лок», упакованное в белый бумажный конверт. С пояснительными надписями, пластиковая банка с остатками неизвестного вещества, весы в черном кейсе с остатками неизвестного вещества, упакованный в конверт коричневого цвета, с пояснительными надписями, мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс» черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями, множество пакетов «зип-лок» и две купюры номиналом сумма, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями (л.д. 12-14);
– заключением эксперта № 713 от 13.03.2025, согласно которого вещества (об. №№ 1,2) общей массой 3,96 г (3,73 г и 0,23 г) из двух пакетов, изъятые из незаконного оборота на адрес в ходе проведения осмотра жилого помещения по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Переченя, раздел Наркотические средства (л.д.105-110);
– заключением эксперта № 973 от 15.04.2025, согласно которого на поверхностях пластиковой баночки и весах в черном кейсе, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средство - мефедрона (4-метилметкатинона), включенного в Список I Переченя, раздел Наркотические средства (л.д. 117-123);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2025 (фототаблица), согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон» 14 PRO MAX, в корпусе черного цвета, внутри которого находится сим-карта «мегафон» 8970102 693 464 7869 4 4G+. На корпусе телефона имеются сколы и видимые следы пользования. Более детально мобильный телефон осмотреть не представилось возможным, так как отсутствует код-пароль телефона (л.д. 135-142);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2025 (фототаблица), согласно которого объектом осмотра является сейф-пакет из полимерного материала светло-серого цвета. На лицевой стороне осматриваемого сейф-пакета имеются надписи «СЕЙФ-ПАКЕТ», выполненная красящим веществом оранжевого цвета; надпись «76505181» и штрихкод, выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне сейф-пакета имеется бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «МВД России * ...адрес * УВД по адрес ...адрес * ЭКЦ», оклеенная прозрачной скотч лентой с пояснительным текстом «К заключению эксперта № 713 от 13.03.2025» и одной рукописной подписью. Целостность упаковки (сейф-пакета) не нарушена. Согласно заключения эксперта № 713 от 13.03.2025 года в сейф-пакете находятся: вещества массой 3,94 г, первоначальные пакеты, конверт и сейф-пакет (первоначальные упаковки). В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г от каждого вещества. А всего сумма адрес выводам эксперта: вещества (объекты №№ 1, 2) общей массой 3,96 г. (3,73, 0,23) из двух пакетов, изъятые в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилкатинон). Включенное в Список I перечня, раздел Наркотические средства. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 144-147);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2025 (фототаблица), согласно которого объектом осмотра является сейф-пакет из полимерного материала светло-серого цвета. На лицевой стороне осматриваемого сейф-пакета имеются надписи «СЕЙФ-ПАКЕТ», выполненная красящим веществом оранжевого цвета; надпись «76504764» и штрихкод, выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне сейф-пакета имеется бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «МВД России * ...адрес * УВД по адрес ...адрес * ЭКЦ», оклеенная прозрачной скотч лентой с пояснительным текстом «К заключению эксперта № 973 от 15.04.2025» и одной рукописной подписью. Целостность упаковки (сейф-пакета) не нарушена. Согласно заключения эксперта № 973 от 15.04.2025 года в сейф-пакете находятся: контейнер, электронные весы и первоначальные упаковки. Согласно выводам эксперта: на поверхностях пластиковой баночки и весах в черном кейсе, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I перечня, раздел Наркотические средства. Определить массу вещества не представилось возможным, в связи с его микроскопическим содержанием на представленных объектах. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 162-165);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2025 (фототаблица), согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями «В данном конверте множество «зип-локов» и две купюры номиналом (сто) сумма, изъятые в ходе обследования жилого помещения», выполненными чернилами синего цвета, а также с подписями, участвующих во время проведения обследования жилого помещения лиц, внутри которого находится следующее: 1 – две купюры Банка России номиналом сумма, свернутые в трубочку, эН 2083445, МВО 10754643. 2 – Пакет типа «зип-лок», внутри которого находятся 35 пакетов того же типа, размером 4х6 см. Участвующий во время осмотра Марков Р.Н., что данный купюры принадлежат ему и просто находились на кухонном столе, в момент проведения обследования жилого помещения. Пакеты зип-лок также принадлежат ему, они нужны ему для фасовки наркотических средств, в целях личного употребления. После проведения осмотра указанные объекты упакованы обратно в конверт белого цвета, с пояснительными надписями (л.д. 151-158).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённые выше заключения экспертов № 713 от 13.03.2025 и № 973 от 15.04.2025, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи, с чем суд признаёт их относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая показания подсудимого фио оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, кроме того подсудимый Марков Р.Н. подтвердил их после оглашения. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Марковым Р.Н. самооговора не имеется.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов указанных свидетелей допущено, не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, при этом соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение».
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия не представилось возможным установить точное время, дату и обстоятельства приобретения Марковым Р.Н. наркотических средств.
Так, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного обвинения не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотических средств, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены как незаконные.
В остальном правовая оценка действий фио нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Об умысле подсудимого фио на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного при нём наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка на условные дозы, удобные для употребления. Кроме того, Марков Р.Н. не отрицал в судебном заседании, что приобрёл наркотики для личного употребления.
При этом судом установлено, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приобретенное им (Марковым Р.Н.) вещество из двух пакетов из полимерного материала, с замком «зип-лок», общая масса которого составила 3,97 г (3,74 г и 0,23 г) содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Марков Р.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В ходе предварительного расследования Маркову Р.Н. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 632-2 от 08 апреля 2025 года согласно выводам, которой: «…Марков Р.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал (ответ на часть вопроса № 1, вопросы №№ 2, 3). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на часть вопроса № 1, вопрос № 2). В настоящее время у фио не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию Марков Р.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на часть вопроса № 1, вопросы №№ 4, 6). В применении принудительных мер медицинского характера Марков Р.Н. не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопросы №№ 7,8,9)» (л.д. 129-130).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Маркову Р.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и наказание фио, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Марков Р.Н. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства и место незаконного приобретения им наркотического средства, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Мама инвалид 2 гр + характер
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния и искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, фактически имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, инвалидом II-ой группы и имеющей ряд хронических заболеваний, оказывает посильную помощь иным родственникам, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маркову Р.Н. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Марков Р.Н. меру пресечения прежней – в виде запрета определенных действий.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркову Роману Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Обязать Маркова Романа Николаевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.
Меру пресечения осуждённому Маркову Роману Николаевичу в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс» черного цвета, с сим-картой «Мегафон» 8 970 102 693; вещества общей массой 3, 97 г. из двух свертков, изъятые в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: адрес, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I перечня, раздел Наркотические средства, упакованные в Сейф-пакет 76505181 из полимерного материала светло-серого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство;
– пакет типа «зип-лок», внутри которого находятся 35 пакетов того же типа, размером 4х6 см., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
– пластиковая баночка, электронные весы в черном кейсе и первоначальные упаковке, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ № 76504764, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья: М.А. Трофимов