Мотивированное решение

УИД № 77RS0022-02-2025-000109-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3813/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследнику фио – Пахомову Дмитрию, законному представителю несовершеннолетнего Пахомова Ярослава Дмитриевича, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к наследнику фио – Пахомову Дмитрию, законному представителю несовершеннолетнего Пахомова Ярослава Дмитриевича о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору № 119483211 от 04 июля 2023, за счет наследственного имущества заемщика фио, умершей 30 января 2024, ссылаясь на неисполнение обязательств последним по возврату долга, а также присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2023 между истцом и фио в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 119483211, согласно которому Банк предоставил заемщику сумму кредитования, с лимитом кредитования сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,07% годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами фио воспользовалась.

30 января 2024 фио умерла.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, за фио числится задолженность в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что наследниками к имуществу фио является несовершеннолетний сын, Пахомов Я.Д., паспортные данные, отцом которого, является Пахомов Дмитрий.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследнику фио – Пахомову Дмитрию, законному представителю несовершеннолетнего Пахомова Ярослава Дмитриевича, о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Дмитрия (паспорт гражданина адрес 0341108), законного представителя несовершеннолетнего Пахомова Ярослава Дмитриевича (паспортные данные), в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России, (ИНН 7707083893), задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025